Решение по делу № 2а-2578/2021 от 14.10.2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 ноября 2021 года    город ФИО4

Ленинский районный суд г. ФИО4 в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В., при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО5 районного суда города ФИО4 материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к СПИ ФИО5 г. ФИО4 ФИО1, УФССП России по <адрес>, СПИ ФИО5 г. ФИО4 ФИО2, СПИ ФИО5 г. ФИО4 ФИО4 об обжаловании действий СПИ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к СПИ ФИО5 г. ФИО4 ФИО1, УФССП России по <адрес>, СПИ ФИО5 г. ФИО4 ФИО7 Ю.В., СПИ ФИО5 г. ФИО4 ФИО4 об обжаловании действий СПИ.

В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Административный истец ФИО3 извещена о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики СПИ ФИО5 г. ФИО4 ФИО1, ФИО7 Ю.В. ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснили, что оспариваемое истцом постановление об исполнительском соборе выделено в отдельное производство, и исполнительские действия совершаются в <адрес>, таким образом, поскольку исполнительские действия совершаются по месту регистрации ФИО3 в <адрес>, ответчики не возражали против передачи настоящего административного дела по подсудности в Фурмановский городской суд <адрес>.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, извещено о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ООО «Долговой Центр», ФИО11, Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 г. ФИО4 ФИО12 извещены о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, причин неявки суду не сообщили.

    Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Исходя из п.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которую распространяются полномочия административного ответчика.

Установлено, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительного сбора.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которое в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Из административного иска следует о проживании должника по исполнительному производству ФИО3 по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Фурмановского городского суда <адрес>.

Следовательно, административное исковое заявление ФИО3 об обжаловании действий СПИ принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, настоящее административное дело подлежит передаче для рассмотрения в Фурмановский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело №а№/№ по административному исковому заявлению ФИО3 к СПИ ФИО5 г. ФИО4 ФИО1, УФССП России по <адрес>, СПИ ФИО5 г. ФИО4 ФИО2, СПИ ФИО5 г. ФИО4 ФИО4 об обжаловании действий СПИ передать для рассмотрения по подсудности в Фурмановский городской суд <адрес>, Фурманов, <адрес>, №, Email: №).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО4 в течение 15 дней с момента его вынесения.

        Судья    Г.В. Афонин