Решение по делу № 33-6750/2019 от 15.03.2019

Судья Царегородцева Л.Л. дело № 33-6750/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Кукарцевой Е.В., при секретаре Лукояновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК «Фронтстрой», Анисимову Денису Валерьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных за невыполненные работы, возмещении убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков строительных работ, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АСК «Фронтстрой» к Селиванову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору,

по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО «АСК «Фронтстрой» Сергеева А.Н., ответчика Анисимова Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.12.2018.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «АСК «Фронтстрой» Кирдяшкиной С.О. и представителей ответчика Анисимова Д.В. Рыбникова О.В. и Сивкова А.В., поддержавших апелляционные жалобы ответчиков, объяснения истца Селиванова А.А. и его представителя Тишковского А.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиванов А.А. обратился в суд с иском к ООО «АСК «Фронтстрой», Анисимову Д.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков строительных работ, взыскании неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска Селиванов А.А. указал, что 03.05.2017 между ООО «АСК «Фронтстрой» и Селивановым А.А. был заключен договор строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309, по условиям которого ООО «АСК «Фронтстрой» обязалось в установленный договором срок своими и (или) привлеченными силами выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома и часовни на земельном участке по адресу: ..., а Селиванов А.А. обязался принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

Виды строительных и иных работ, стоимость работ определена сторонами ООО «АСК «Фронтстрой» и Селивановым А.А. в смете на выполнение работ, в Приложении №1 к договору строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309, являющимся неотъемлемой частью договора строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309.

Сметная стоимость, включающая стоимость всех работ «под ключ», материалов, в том числе расходных, оборудования, создание инженерных систем и внутриплощадочных сетей по вентиляции, канализации, сантехнике, водоснабжению, отоплению, электроснабжению, молниезащите и т.д., а также пуско-наладочные работы по инженерным сетям, определена сторонами ООО «АСК «Фронтстрой» и Селивановым А.А. в размере 10264214 рублей (п. 1.4 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 17.10.2017 к договору строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309 сторонами ООО «АСК «Фронтстрой» и Селивановым А.А. увеличена сметная стоимость, добавлено к смете работ и материалов на сумму 256 744 рублей 91 копейка.

ООО «АСК «Фронтстрой» обязалось окончить работы по договору не позднее 30.10.2017 (п. 2.1 договора строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309).

Исполнение подрядчиком ООО «АСК «Фронтстрой» обязательств по договору строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309 было обеспечено поручительством Анисимова Д.В. по договору поручительства от 03.05.2017, заключенному между Селивановым А.А. и Анисимовым Д.В., по условиям которого Анисимов Д.В. обязался перед Селивановым А.А. нести полную солидарную с ООО «АСК «Фронтстрой» ответственность по всем обязательствам ООО «АСК «Фронтстрой», вытекающим из договора подряда от 03.05.2017 № 19850309 (п. 2 договора).

В установленный договором строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309 срок, до 30.10.2017, часть строительных работ ООО «АСК «Фронтстрой» не выполнена, часть работ выполнена с недостатками качества работ.

В связи с чем 16.12.2017 Селиванов А.А. уведомил подрядчика ООО «АСК «Фронтстрой» о расторжении договора строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309.

03.03.2018 Селиванов А.А. направил ООО «АСК «Фронтстрой» претензию о возврате денежных средств, уплаченных за невыполненные работы, возмещении убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков строительных работ, выплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, которая в добровольном порядке ООО «АСК «Фронтстрой» не исполнена.

С учетом изменения исковых требований в ходе производства по делу Селиванов А.А. просил суд взыскать с ООО «АСК «Фронтстрой», Анисимова Д.В., солидарно, уплаченные по договору денежные средства в размере стоимости невыполненных работ по смете, в размере 1884202 рублей 21 копейки, убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков в размере 3939279 рублей 99 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1884202 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 47000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

В ходе производства по делу ООО «АСК «Фронтстрой» предъявило встречный иск к Селиванову А.А. о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309 в размере 1542332 рублей 60 копеек.

В обоснование доводов встречного иска ООО «АСК «Фронтстрой» указано, что по договору строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309 подрядчиком ООО «АСК «Фронтстрой» выполнены работы, общей стоимостью 11592332 рубля 60 копеек. Выполнение работ на сумму 6134113 рублей 50 копеек подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными Селивановым А.А. Выполнение другой части работ на сумму 5458219 рублей 10 копеек подтверждается актами о приемке, а также сметами дополнительных работ, составленными подрядчиком в одностороннем порядке. Селивановым А.А. оплачено в счет стоимости работ 10050000 рублей, задолженность по оплате выполненных работ составляет 1542332 рубля 60 копеек.

Встречный иск ООО «АСК «Фронтстрой» принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском Селиванова А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018), по делу по заявлению ( / / )14 к ООО «АСК «Фронтстрой» о признании несостоятельным (банкоротом), заявление ( / / )15 признано обоснованным.

ООО «АСК «Фронтстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении ООО «АСК «ФронтСтрой» открыто конкурсное производство сроком до 03.06.2019. Конкурсным управляющим имущества должника утвержден Сергеев Алексей Николаевич.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.12.2018 конкурсный управляющий ООО «АСК «ФронтСтрой» Сергеев А.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.12.2018 исковые требования Селиванова А.А. удовлетворены частично.

С ООО «АСК «Фронтстрой», Анисимова Д.В., солидарно, в пользу Селиванова А.А. взысканы уплаченные по договору строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309 денежные средства в размере стоимости невыполненных работ, в размере 1884202 рублей 21 копейки, расходы на устранение недостатков в размере 3890 279 рублей 99 копеек, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 1884202 рублей 21 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3834342 рублей 21 копейки, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 47000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 66000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 33854 рублей 19 копеек.

В удовлетворение остальной части иска Селиванова А.А. и во встречном иске ООО «АСК «Фронтстрой» было отказано.

С ООО «АСК «Фронтстрой», с Анисимова Д.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с каждого в размере 6469 рублей 62 копеек.

Конкурсным управляющим ООО «АСК «Фронтстрой» Сергеевым А.Н., ответчиком Анисимовым Д.В. поданы апелляционные жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.12.2018.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «АСК «Фронтстрой» Сергеев А.Н. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, исковое заявление Селиванова А.А. оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования Селиванова А.А. не относятся к текущим платежам. Поэтому исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик Анисимов Д.В. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска ООО «АСК «Фронтстрой», исковое заявление Селиванова А.А. оставить без рассмотрения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «АСК «Фронтстрой» Кирдяшкина С.О. и представители ответчика Анисимова Д.В. Рыбников О.В. и Сивков А.В. апелляционные жалобы ответчиков поддержали, истец Селиванов А.А. и его представитель Тишковский А.А. против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков возражали.

Ответчик Анисимов Д.В., третье лицо конкурсный управляющий ООО «АСК «Фронтстрой» Сергеев А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтовых извещений, извещения по электронной почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что между сторонами ООО «АСК «Фронтстрой» и Селивановым А.А. был заключен договор строительного (бытового) подряда от 03.05.2017 № 19850309 с целью возведения индивидуального жилого дома и часовни на земельном участке по адресу: ..., для личных бытовых нужд.

В соответствии п. 2.1 договора строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309, ООО «АСК «Фронтстрой» обязалось окончить работы по договору не позднее 30.10.2017.

Согласно п. 6.1 договора строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309 сдаче – приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых.

В силу п. 6.3 договора строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309 по окончании всех работ, а также каждого из этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ, подрядчик сообщает заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении о готовности результатов работ к сдаче.

Заказчик обязан приступить к приемке результатов работ не позднее чем через пять дней после получения соответствующего уведомления подрядчика.

В соответствии с п. 6.4 договора строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309 сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью договора. Акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на утверждение заказчику предоставляет подрядчик.

При этом в силу п.6.6 договора строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309 заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе отказаться подписывать акт приемки выполненных работ, направив подрядчику мотивированный отказ от его подписания в течение пяти дней с момента предъявления подрядчиком акта выполненных работ к подписанию.

К установленному сроку работы в предусмотренном договором объеме подрядчиком ООО «АСК «Фронтстрой» не выполнены.

В подтверждение выполненных работ ответчиком ООО «АСК «Фронтстрой» представлены акты о приемке выполненных работ за период с 07.06.2017 по 10.10.2017, подтверждающие факт сдачи подрядчиком ООО «АСК «Фронтстрой» и приемку заказчиком Селивановым А.А. в предусмотренном договором порядке результатов работ на сумму 6134113 рублей 50 копеек.

Также в подтверждение выполненных работ ответчиком ООО «АСК «Фронтстрой» представлены акт о приемке выполненных работ № 5-2 от 01.12.2017 на сумму 1013266 рублей, акт о приемке выполненных работ № 7-2 от 01.12.2017 на сумму 694277 рублей 40 копеек, акт о приемке выполненных работ № 5-1 от 01.12.2017 на сумму 1461320 рублей, акт о приемке выполненных работ № 7-1 от 01.12.2017 на сумму 440805 рублей 80 копеек, а также смета дополнительных работ на сумму 845687 рублей 40 копеек, смета дополнительных работ на сумму 1002862 рубля 50 копеек, всего на сумму 5458219 рублей 10 копеек, которые подписаны подрядчиком ООО «АСК «Фронтстрой» в одностороннем порядке.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Однако, названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик ООО «АСК «Фронтстрой» не известил заказчика о готовности результатов работ к сдаче и не вызвало его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик ООО «АСК «Фронтстрой» не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически выполненные работы в установленном договором порядке заказчику не передавался.

Перечисленные акты о приемке выполненных работ и сметы дополнительных работ составлены 01.12.2017 и направлены подрядчиком ООО «АСК «Фронтстрой» заказчику 07.12.2017, по истечении установленного договором срока выполнения работ (30.10.2017).

Материалами дела представлен мотивированный отказ заказчика Селиванова А.А. от подписания представленных актов ввиду наличия недостатков строительных работ, который был исследования и оценки в суде первой инстанции и признан обоснованным.

Необходимость проведения дополнительных работ подлежит доказыванию подрядчиком, должна быть обусловлена процессом выполнения работ, предусмотренных договором, и предварительно согласована с заказчиком.

Ссылаясь на необходимость выполнения дополнительного объема работ, ООО «АСК «Фронтстрой» не представило суду доказательства уведомления об этом заказчика, доказательства согласования сторонами необходимости выполнения дополнительных работ.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки. Указанные акты могут лишь подтверждать факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату, если они не предусмотрены договором или дополнительным соглашением к нему.

Иных доказательств выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ на сумму 5458219 рублей 10 копеек суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца Селиванова А.А. была назначена и проведена судебная экспертиза по определению объема, качества и стоимости, выполненных по договору работ.

Согласно заключению эксперта от 23.11.2018 № 2042/п-18 на объекте строительства индивидуального жилого дома и часовни не выполнены подрядчиком ООО «АСК «Фронтстрой» работы, исходя из цен, определенных договором строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309, на сумму 1884202 рубля 21 копейка. Рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для завершения строительства до того вида, который предусмотрен договором строительного подряда от 03.05.2017 № 19850309 (без учета стоимости исправления некачественных работ) составляет 2935904 рубля 99 копеек. Являются некачественными и требуют устранения недостатков работы, рыночная стоимость которых составляет 954375 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2018 № 2042/░-18 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 67, 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) 1884202 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3890279 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 126 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2002 N 127-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)", ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 06.04.2018, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.05.2017 № 19850309 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░. 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 22.06.2012 № 35 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░░░ ░.░.