Решение по делу № 2-32/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-32 от 2023 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2023 года Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булавской Л.А.,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Дегтевой Екатерины Андреевны к Сорокиной Вере Васильевне об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Дегтева Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском. Из искового заявления вытекает следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Дегтевой Екатерины Андреевны находится исполнительное производство № 101088/20/50002 от 12.11.2020 в отношении должника Сорокиной Веры Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов с общей суммы задолженности на 31.01.2023 в размере 434550 рублей 77 копеек в пользу Сорокина Сергея Михайловича.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности.

Как стало известно в ходе исполнительного производства, Сорокиной Вере Васильевне на основании общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве на следующее имущество:

на земельный участок, кадастровый номер объекта: №, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 6000 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, номер государственной регистрации: №, дата регистрации 03.07.2012, основание государственной регистрации - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, выдан 28.06.2012.

на здание, жилое, кадастровый номер объекта: №, площадь 44,60 м2, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, номер государственной регистрации: № дата регистрации 03.07.2012, основание государственной регистрации - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, выдан 28.06.2012.

Право собственности Сорокиной Веры Васильевны на указанный земельный участок и здание, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки и здания во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельных участков и зданий и, соответственно, соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее должнику Сорокиной Вере Васильевне имущество:

на земельный участок, кадастровый номер объекта№, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 6000 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, номер государственной регистрации: №, дата регистрации 03.07.2012, основание государственной регистрации - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, выдан 28.06.2012.

на здание, жилое, кадастровый номер объекта: №, площадь 44,60 м2, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, номер государственной регистрации: №, дата регистрации 03.07.2012, основание государственной регистрации - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, выдан 28.06.2012.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Дегтева Е.А. не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сорокина В.В. в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось в адрес ответчика по месту регистрации почтовым отправлением. В деле имеются сведения о том, что письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения письма, что означает, что адресат за получением письма в почтовое отделение не явился. Суд, при рассмотрении дела, исходит из того, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, основываясь на разъяснения, содержащиеся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из которого, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать доставленным адресату надлежащим образом.

Никаких возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчик суду не предоставил.

В судебное заседание не явилось третье лицо Сорокин С.М. – взыскатель по исполнительному производству, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, из которой следует, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 ода №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Дегтевой Екатерины Андреевны находится исполнительное производство № 101088/20/50002 от 12.11.2020 в отношении должника Сорокиной Веры Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов с общей суммы задолженности на 31.01.2023 в размере 434550 рублей 77 копеек в пользу Сорокина Сергея Михайловича.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела Сорокина В.В. в добровольном порядке требования исполнительного документа не выполнила, задолженность перед взыскателем не погасила.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок и жилое здание под данный перечень не подпадает, в связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащие должнику доли в вышеуказанном недвижимом имуществе, поскольку это обеспечивает интересы кредитора и гражданина-должника.

Суд считает, что истцом предоставлены надлежащие доказательства (выписка из ЕГРН от 02.02.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства №101088/20/50002-ИП от 12 ноября 2020 года в отношении Сорокиной В.В., постановление об определении задолженности по алиментам от 18.02.2023, судебный приказ №2-1807 от 25.09.2020, свидетельствующие о том, что ответчик Сорокина В.В. является собственником 1/5 доли указанного выше земельного участка и жилого здания, имеет задолженность по алиментным обязательствам в размере 434550 рублей 77 копеек перед третьим лицом по настоящему делу. Суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, взаимосвязанными между собой и достаточными для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца и предоставленные им доказательства стороной ответчика не оспорены, опровергающих доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования истца удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику Сорокиной Вере Васильевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения недвижимое имущество:

на 1/5 долю в праве на земельный участок площадью 6000 м2, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>,

на 1/5 долю в праве на жилое здание площадью 44,60 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая Булавская Л.А.