Решение по делу № 2-2788/2023 от 01.09.2023

Дело №2-2788/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003216-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года         г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Яньшиной Н.В.,

при секретаре     Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнения) к ООО «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя за уклонение от предоставлении ответа на претензию в размере 5 000 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда за продажу товара с недостатком, не оговоренным продавцом при продаже товара, в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.09.2018 года в магазине ООО «МВМ» приобрела машинку для волос для личного пользования Philips HC5450 за 2 490 рублей. Гарантия на товар установлена 24 месяца. В период гарантийного срока обнаружены недостатки-слетает эксцентрик оси двигателя и не передается движение с эксцентрика на съемные лезвия режущего блока, из-за чего не двигаются съемные лезвия режущего блока. Истец неоднократно обращалась к ответчику за ответом на претензию, который не был представлен. Все это длительное время истец не имела возможности использовать товар по назначению по причинам, не зависящим от истца. Истец находилась в угнетённом, подавленном состоянии, испытывала нравственные страдания, психоэмоциональные перенапряжения, глубоко морально переживала нарушение своих прав, на которые истец не рассчитывала при заключении договора. Все указанное привело истца к головным болям, нарушению сна, потери аппетита и настроения. Нарушения прав потребителя не давали истцу почувствовать себя счастливым и вынудили нести материальные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за продажу товара с недостатком, не оговоренным продавцом при продаже товара, в размере 5 000 рублей поддержал, пояснив, что в остальной части иск не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях выразили позицию против удовлетворения иска, а также заявил о пропуске срока исковой давности. Отзыв приобщен в материалы дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 01.09.2018 года в магазине ООО «МВМ» ФИО1 приобрела машинку для стрижки волос Philips HC5450/15, стоимостью 2 490 рублей.

Гарантийный срок на приобретенный товар составлял 24 месяца. Срок службы товара не установлен.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В качестве нарушений своих прав истец ФИО1 указала на то, что ей продали товар с недостатком, который не был оговорен продавцом при продаже товара.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2018 года ответчик ООО «МВМ» передало покупателю ФИО1 машинку для волос Philips HC5450/15 в рабочем состоянии, пригодном для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

31.08.2020 года ФИО1 обратилась к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи машинки для волос Philips HC5450/15 и выплате денежных средств за некачественный товар, в котором был выявлен недостаток.

В претензии указано, что в период гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток – слетает эксцентрик с оси двигателя и не передается движение с эксцентрика на съемные детали лезвия режущего блока, из-за чего не двигаются съемные лезвия режущего блока.

Содержание претензии и дата обращения к продавцу не подтверждают доводы истца о продаже ООО «МВМ» товара с недостатком, не оговоренным продавцом при его продаже. Из буквального толкования содержащихся в претензии слов и выражений следует, что недостаток был выявлен в процессе эксплуатации товара.

03.09.2020 года в адрес ФИО1 был дан ответ на претензию посредством телеграммы. В ответе указано, что требования потребителя удовлетворены. Поскольку после проверки качества в товаре был выявлен недостаток, просьбы ФИО1 удовлетворены. В связи с изъятием ФИО1 товара, в соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» и п.5 ст.503 ГК РФ в телеграмме направлено и требование о возврате некачественного товара продавцу. Для получения денежных средств заявителю рекомендовано обратиться в магазин ООО «МВМ» по месту покупки с товаром в необходимой комплектации.

Указанная телеграмма направлена по месту жительства ФИО1, указанному в претензии.

Истцом претензия с требованием о возврате денежных средств предъявлена 31.08.2020 года, следовательно, 10.09.2020 года истек срок для удовлетворения требования потребителя. Срок исковой давности подлежит исчислению с 10.09.2020 года и заканчивается 10.09.2023 года. Истец обратилась в суд с требованиями 31.08.2023 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В основе добросовестности потребителя лежит целеполагание, соответствующее содержанию осуществляемого им субъективного права, поэтому если потребитель, вступая в правоотношения или обращаясь в суд, преследует целью получение дохода или иной выгоды, а не удовлетворение личных (семейных, бытовых) нужд или защиту своего нарушенного права, то в таком случае усматривается злоупотребление правом.

Судом установлено, что предъявленная в адрес ООО «МВМ» претензия потребителя ФИО1 была рассмотрена в установленный законом срок, в ответе на претензию указано об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 к продавцу за получением денежных средств, при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая, что судом не установлено нарушение прав потребителя со стороны ООО «МВМ» при продаже товара, также не представлены истцом доказательства продажи товара с недостатком, не оговоренным продавцом при продаже товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за продажу товара с недостатком, не оговоренным продавцом при продаже товара.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья                               Н.В. Яньшина