Решение от 11.09.2024 по делу № 2-1743/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-1743/2024    

УИД 33RS0001-01-2024-000682-19    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                            г. Владимир    

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием истца финансового управляющего Нехаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом умершей Аракелян С. Р. – Нехаева А. А. к Саилян А. Р. о выделении супружеской доли умершей и взыскании ее в конкурсную массу умершей,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Нехаев А.А. обратилась в суд с иском к Саилян А.Р. о выделении супружеской доли умершей и взыскании ее в конкурсную массу умершей, в обоснование исковых требований указал, что Аракелян С.Р. состояла в браке с гражданином Саиляном Р. Н. до ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не открывалось. Саилян Р.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Саиляна Р.Н. в наследственном деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Владимира Зиновьевым В. А. поименованы сыновья - Саилян А. Р. и Саилян А. Р., дочь - Бегян А. Р..

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № гражданин Саилян А. Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждён Нехаев А.А.

В наследственную массу Саиляна Р.Н. вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 849,32 рублей.

Спорная доля в праве общедолевой собственности на жилой дом приобретён Саиляном Р.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Мхитарова Ю. Р., действовавшего от имени Мхитарова Р. Р..

Вследствие отказа от права на наследство, сделанного ДД.ММ.ГГГГ двумя другими установленными наследниками, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ Саиляну А. Р., государственная регистрация перехода спорного права произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В реестр требований кредиторов должника включены требования гражданина Романова С. А. и ООО "Экспресс-кредит".

Исходя из изложенного выше, следует, что Аракелян С.Р. после смерти Саиляна Р.Н. вправе претендовать на 3/8 доли в спорном праве общей долевой собственности.

Таким образом, Саилян А. Р. должен уплатить денежную компенсацию за долю в спорном праве общедолевой собственности в размере 141 318,50 рублей, исчисленную исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости и равную причитающейся Аракелян С.Р. доли в этом праве, т.е. 3/8 от 376 849,32 рублей.

На основании выше изложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просил признать право совместной собственности супругов Саилян Р.Н. и Аракелян С.Р. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать право собственности Аракилян С.Р. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Саиляна А. Р. в конкурсную массу умершей Аракелян С.Р. денежную компенсацию в размере 141 318,50 рублей.

Истец финансовый управляющий Нехаев А.А. в судебном заседании исковые требования, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик Саилян А.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины не явки не известны.

Третьи лица Романов С.А., Бегян А.Р., Саилян А.Р., представитель ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины не явки не известны.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Аракелян С.Р. состояла в браке с гражданином Саиляном Р. Н. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Владимирской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Аракелян С.Р., нотариусами Владимирской области не заводилось.

Саилян Р.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Саилян Р.Н. нотариусом Зиновьевым В.А. заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками имущества Саиляна Р.Н., в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является сын наследодателя - Саилян А. Р., иные наследники сын - Саилян А. Р. и дочь - Бегян А. Р. от вступления в права наследования на указанное имущество отказались.

Вследствие отказа от права на наследство, сделанного ДД.ММ.ГГГГ двумя другими установленными наследниками, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ Саиляну А. Р., государственная регистрация перехода спорного права произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № гражданин Саилян А. Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждён Нехаев А.А.

Кадастровая стоимость жилого дома, площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 376 849,32 рублей.

Спорная доля в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом приобретена Саиляном Р.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Мхитарова Ю. Р., действовавшего от имени Мхитарова Р. Р., что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, приобретена в период брака, заключенного между Сиалян Р.Н. и Аракелян С.Р.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд признает 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общей совместной собственность супругов Саилян Р.Н. и Аракелян С.Н. и 1/4 долю суд полагает необходимым включить в наследственную массу Аракелян С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Аракелян С. Р. признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, и вошедшая в ее наследственную массу 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом, площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности (статья 133 ГК РФ), выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно представленным в материалы дела сведениям, кадастровая стоимость жилого дома, площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 849,32 руб., учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании в конкурсную массу умершей Аракелян С.Р. с ответчика Саиляна А.Р. компенсацию за 1/4 доли в данном жилом доме, в размере 94 212 руб. 33 коп., из расчета 376849,32/4=94212,33.

Таким образом, с получением компенсации в соответствии с указанными выше нормами права из наследственной массы подлежит исключению указанная доля в общем имуществе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 026 руб.

С учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 3 026 рублей 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 65,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 65,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 65,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 94212 ░░░░░░ 33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 026 ░░░░░░ 37 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░