Решение по делу № 1-55/2020 от 28.02.2020

    дело №1-55/2020

    УИД 34RS0038-01-2020-000207-73

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                             17 марта 2020 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Тюрина А.В.,

    при секретаре Звонаревой К.Н.,

    с участием:

    государственного обвинителя Степаненко Д.А.,

    подсудимой Ботищевой Е.В.,

    защитника подсудимой Ботищевой Е.В. – адвоката Мерченко Г.И.,    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ботищевой Е.В., <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

        Ботищева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено ею в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Ботищева Е.В. и ФИО5 находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В один из моментов Ботищева Е.В. увидела на полке журнального стола, стоящего в зальной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «<.....>» IMEI: №, сотовый телефон LG <.....>», стеклянную банку из-под кофе, используемую в качестве копилки, с денежными средствами в сумме 500 рублей и кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей. В этот момент у Ботищевой Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, Ботищева Е.В., находясь в зальной комнате домовладения по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 ушёл, а Потерпевший №1 вышел из комнаты, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из журнального стола принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «<.....>» IMEI: №, стоимостью 3 900 рублей; сотовый телефон LG <.....>», не представляющий для потерпевшего материальной ценности; стеклянную банку из-под кофе, используемую в качестве копилки, с денежными средствами в сумме 500 рублей и из кошелька, денежные средства в сумме 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 400 рублей. После этого, Ботищева Е.В., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

        В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ботищевой Е.В. в связи с примирением с подсудимой, поскольку Ботищевой Е.В. был в полном объёме возмещён материальный ущерб, принесены извинения, никаких претензий материального и морального характера к Ботищевой Е.В. он не имеет.

Подсудимая Ботищева Е.В. ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим поддержала, просила прекратить уголовное дело, пояснила, что полностью возместила причинённый преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшему, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Ботищевой Е.В. – адвокат Мерченко Г.И. просил прекратить дело в отношении Ботищевой Е.В., в связи с её примирением с потерпевшим, поскольку причинённый вред в полном объёме возмещён.

Государственный обвинитель Степаненко Д.А. возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, Ботищева Е.В. совершила преступление, предусмотренное                п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Ботищева Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим примирилась, причинённый ею вред потерпевшему заглажен, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что причинённый вред подсудимой заглажен в полном объёме, никаких претензий он к подсудимой не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимой Ботищевой Е.В. уголовное дело.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Ботищевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного            п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Ботищевой Е.В. по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон <.....>» IMEI: <адрес>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности;

копию закупочного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                               /подпись/                                                       А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-55/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде