Решение по делу № 2-4735/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-4735/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Веры Владимировны к ООО "Альянс" о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Кузьмина В.В. обратилась в суд с иском, согласно уточнению, к ООО «Альянс» (ранее ООО «Благодать») о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Альянс» получило от Кузьминой В.В. денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев, и обязалось вернуть указанную сумму, уплатив проценты по ставке 30 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора и выплате денежных средств. Данное требование ответчиком не было исполнено, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд. Истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом - 2018 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 6000 руб., почтовых расходов – 976 руб. 76 коп., расходов на нотариальной заверение копий – 150 руб., в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей.

Истец Кузьмина В.В. в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Альянс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» (в настоящее время ООО «Альянс») получило от Кузьминой В.В. денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев, и обязалось вернуть указанную сумму, уплатив проценты по ставке 30 % годовых (л.д.13).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изменено наименование, в связи, с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «Альянс».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора и выплате денежных средств.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени суммы займа по вышеуказанному договору не возвратил. Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора, требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2018 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет истца и признан верным, в связи, с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае, компенсация морального вреда не предусмотрена законом, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены в материалы дела доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя, а именно договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму 6 000 рублей.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, объем проделанной представителей работы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей. Указанный размер компенсации расходов по оплате юридических услуг, соответствует характеру и сложности спора, принципу разумности и справедливости.

Почтовые расходы в размере 976 руб. 76 коп. (л.д. 4,5,20,23,24), суд в соответствии со статьей 94 ГПК относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требование истца о возмещении расходов на нотариальное заверение копий в размере 150 рублей, суд удовлетворяет частично в размере 50 рублей, за заверение копии справки об инвалидности (л.д.14). В удовлетворении остальной части требования суд отказывает, поскольку копии иных нотариально заверенных документов (свидетельства о смерти) не были положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден (является инвалидом второй группы - л.д.8), взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3 240 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузьминой Верой Владимировной и ООО "Благодать".

Взыскать с ООО "Альянс" (ранее ООО «Благодать») в пользу Кузьминой Верой Владимировной основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 018 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 6000 руб., почтовых расходов – 976 руб. 76 коп., расходов на нотариальное заверение копии документа - 50 рублей.

Кузьминой Вере Владимировне в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, о возмещении расходов на нотариальное заверение копий документов в размере 100 рублей, отказать.

Взыскать с ООО "Альянс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 240 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Кузнецова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ