Решение по делу № 33-986/2023 от 04.10.2023

Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-1986/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-1756/2023

УИД 02RS0001-01-2023-001581-21

номер строки в статистическом отчете 2.113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Ялбаковой Э.В., Романовой В.Н.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.

с участием прокурора – Дедина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Галембы Ирины Александровны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Галембы Ирины Александровны к Носовой Ольге Борисовне о выселении из квартиры №2 по адресу: г<адрес>

Удовлетворены в части встречные исковые требования Носовой Ольги Борисовны к Галембе Ирине Александровне.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес> от 28.02.2023, заключенный между Носовой Ольгой Борисовной и Галембой Ириной Александровной.

Аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости запись № № от 06.03.2023 о регистрации права собственности Галембы Ирины Александровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с восстановлением записи регистрации о праве собственности Носовой Ольги Борисовны на указанную квартиру.

В остальной части встречных исковых требований Носовой Ольги Борисовны к Галембе Ирине Александровне отказано.

Взысканы с Галембы Ирины Александровны в пользу Носовой Ольги Борисовны судебные расходы в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галемба И.А. обратилась в суд с иском к Носовой О.Б. с требованиями о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, д.5 кв.2, мотивируя требования тем, что ответчик проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире после ее отчуждения без законных оснований.

Ответчик Носова О.Б. возражала относительно заявленных требований, предъявила встречные требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 28.02.2023, недействительной записи о регистрации права собственности Галембы И.А. в отношении указанной квартиры и возврате ей жилого помещения, ссылаясь на то, что она не имела намерение продавать единственное свое жилье, ее обманули, ввели в заблуждение. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта просит в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах Галемба И.А. Жалобы мотивированы тем, что постановление следователя принято судом в качестве преюдиции, однако таковым являться не может, поскольку это только домыслы следствия, изложенные на бумаге, ничем не подтвержденные, не соответствующие действительности. Носова О.Б. добровольно и осознанно заключила договор купли-продажи от 28.02.2023 г., по своему усмотрению распорядилась денежными средствами, переданными ей Галембой И.А. Нарушила свое обязательство, отказавшись съезжать из квартиры. Разрешая встречные исковые требования, суд не оценил письменные доказательства – договор купли-продажи, собственноручную расписку Носовой О.Б. о получении денежных средств в сумме 350000 рублей и квитанции о переводе денежных средств на личный счет Носовой О.Б. в размере 1000000 рублей. Однако из указанных документов следует, что Носова О.Б. продала принадлежащую ей квартиру и 1/2 долю земельного участка, была согласна со стоимостью сделки, подписав договор, выразила свою волю. В судебном заседании факт получения денежных средств Носова О.Б. не оспаривала, доказательств безденежности сделки не представила. В решении суда не указано в чем именно была обманута Носова О.Б. Вопрос о назначении в отношении Носовой О.Б. судебной психолого-психиатрической экспертизы с целью установления того, осознавала ли она фактический характер своих действий при подписании договора купли-продажи не ставился. Полагает, что производство по гражданскому делу подлежало приостановлению, как о том ходатайствовал в судебном заседании представитель прокуратуры, до разрешения по существу расследуемого в отношении Галембы И.А. уголовного дела. Дело было рассмотрено необъективно. У судьи имелось предвзятое отношение к Галембе И.А., вследствие чего судья должен был заявить самоотвод, чего сделано не было. В суде первой инстанции Галемба И.А. не участвовала и не могла заявить отвод судье.

В суде апелляционной инстанции истец Галемба И.А. поддержала свою апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в ней, ответчик Носова О.Б. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Дедина А.С. о законности решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Носова О.Б. с 04.09.2006 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> проживает в указанное квартире по настоящее время.

06.03.2023 запись № №, зарегистрировано право собственности Галембы И.А. на квартиру, площадью 24,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры и 1/2 доли земельного участка от 28.02.2023 и дополнительного соглашения к указанному договору от 06.03.2023, заключенным с Носовой О.Б., что подтверждается копиями договора и дополнительного соглашения к нему, выпиской из ЕГРН.

В процессе расследования уголовного дела №12301840001000457, возбужденного 21.05.2023 следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску, Галемба И.А. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 08.06.2023, вынесенном следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску, указано, что в период времени с 26.02.2023 по 06.03.2023 в г. Горно-Алтайске Республике Алтай, Галемба И.А., ФИО14 и ФИО15 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно путем обмана, приобрели право на чужое имущество- квартиру <адрес>, а так же 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по этому же адресу, принадлежащие Носовой О.Б..

Ответчик Носова О.Б. в судебном заседании пояснила, что по просьбе ФИО16 подписывала документы, которые ей давала Галемба И.А. якобы для совершения финансовой сделки по переводу через ее банковский счет денежных средств. Она не знала, что в МФЦ сдаются документы на регистрацию права собственности, не имела намерение продавать свою квартиру, так как это для нее единственное жилье. О том, что Галемба И.А. является собственником ее квартиры узнала, когда стали выселять ее из квартиры, которую она никому не передавала. 350000 рублей она не получала, в Сбербанке Ирина Александровна открыла счет по ее паспорту на ее имя, она просто рядом стояла, на счет Носовой О.Б. перевели деньги, которые она отдала ФИО17

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что воля Носовой О.Б. при подписании договора и дополнительного соглашения к договору, изготовленных Галембой И.А. неправильно и несвободно сформировалась вследствие и под влиянием недобросовестного поведения истца, выступающего в роли покупателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно оценив обстоятельства, пришел к правильному выводу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: г. <адрес>, от 28.02.2023, заключенного между Носовой О.Б. и Галембой И.А. по основанию ст. 179 ГК РФ как совершенный под влиянием обмана и аннулировала в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 06.03.2023 о регистрации права собственности Галембы И.А. на квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер №, с восстановлением записи регистрации о праве собственности Носовой О.Б. на указанную квартиру. Следовательно, и отказала в удовлетворении исковых требований Галембы И.А. о выселении Носовой О.Б.

В силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По правилам ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку фактически квартира Носовой О.Б. не передавалась Галембе И.А., Носова О.Б. продолжает пользоваться и проживать в указанной квартире, то отсутствуют основания для удовлетворения встречного требования ответчика о возврате ей жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что постановление следователя принято судом в качестве преюдиции, однако таковым являться не может, не состоятельны, поскольку судом при принятии решения были оценены все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с объяснениями сторон, в частности оценены постановление следователя о возбуждении уголовного дела, о привлечении Галембы И.А. в качестве обвиняемой, постановление об избрании меры пресечения, протокол осмотра и прослушивания фонограммы.

Доводы жалобы о том, что суд не оценил письменные доказательства – договор купли-продажи, собственноручную расписку Носовой О.Б. о получении денежных средств в сумме 350000 рублей и квитанции о переводе денежных средств на личный счет Носовой О.Б. в размере 1000000 рублей, факт получения денежных средств Носова О.Б. не оспаривала, доказательств безденежности сделки не представила, не влекут отмену решения суда, так как из пояснений Носовой О.Б. следует, что она в день совершения сделки находилась в плохом состоянии (употребляет спиртные напитки) и 350000 рублей она не получала, в Сбербанке Ирина Александровна открыла счет по ее паспорту на ее имя, она просто рядом стояла, на счет Носовой О.Б. перевели деньги, которые она отдала Татарчук.

Доводы о необъективности судьи, предвзятом отношении к Галембе И.А., вследствие чего судья должен был заявить самоотвод, чего сделано не было, также являются необоснованными, поскольку при рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, стороны не были ограничены в правах, в том числе в праве на представление доказательств.

В суде первой инстанции Галемба И.А. не участвовала и не могла заявить отвод судье, опровергаются протоколом судебного заседания, в частности от 22.05.2023 и от 23.05.2023 года Галемба И.А. лично принимала участие в судебном заседании, с ее стороны отвода судье заявлено не было.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Галембы Ирины Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи В.Н.Романова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 декабря 2023 года.