Решение по делу № 2-742/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         16 августа 2022 года                                                             г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                        Швайдак Н.А.,

при секретаре                                                    Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Хайдукову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Хайдукову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 418 557 руб. 39 коп., оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 386 руб., почтовых расходов в размере 81 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что 11 марта 2021 года по адресу: АДРЕС, ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н НОМЕР, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н НОМЕР, принадлежащий П.Н.Е. и автомобиль <данные изъяты> г/н НОМЕР принадлежащий Т.Г.Ю. получили механические повреждения. Гражданская ответственность П.Н.Е. застрахована в ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ», Т.Г.Ю. по КАСКО в САО «ВСК». Транспортное средство виновника застраховано у истца. Потерпевшие обратились в свои страховые, где им были произведены выплат. В соответствии с правилами, в порядке суброгации истец выплатил ущерб данным страховым в размере 371 133 руб. 59 коп. и 47 423 руб. 80 коп. В момент ДТП ответчик не был вписан в страховой полис, который носил ограниченный характер лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.7-8).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Хайдуков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, возражения по иску представлены не были.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июля 2020 года между истцом и Ш.И.С. оформлен полис страхования транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, г/н НОМЕР сроком с 06 июля 2020 года по 05 июля 2021 года, к управлению данного транспортного средства допущен ограниченный круг лиц, и в этот круг лиц ответчик не входит (л.д.10, 90, 91).

11 марта 2021 года по адресу: АДРЕС, Хайдуков М.А, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н НОМЕР, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н НОМЕР, принадлежащий П.Н.Е. и автомобиль <данные изъяты> г/н НОМЕР принадлежащий Т.Г.Ю. получили механические повреждения (л.д.59-66).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Хайдуков М.А., нарушивший пункт 8,1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки <данные изъяты> г/н НОМЕР и <данные изъяты> г/н НОМЕР, причинены механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия собственник <данные изъяты> обратился с заявлением в публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о выплате страхового возмещения, а собственник <данные изъяты> обратился в САО «ВСК».

Потерпевшему транспортному средству <данные изъяты> г/н НОМЕР произведена страховая выплата в размере 47 423 руб. 80 коп., потерпевшему <данные изъяты> г/н НОМЕР выплачено страховое возмещение в размере 371 133 руб. 59 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Хайдукова М.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована, истец возместил причиненный ущерб в соответствии с условиями договора страхования, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования с причинителя вреда материального ущерба, в свою пользу.

Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание доказательства представленные истцом. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 386 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам в размере 81 руб. 60 коп.

Суд считает возможным взыскать с ответчика Хайдукова М.А. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов - 81 руб. 60 коп., по оплате государственной пошлины - 7 386 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к Хайдукову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хайдукова М.А. (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 418 557 руб. 39 коп., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 386 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                   Н.А. Швайдак