Решение по делу № 33-1497/2023 (33-40400/2022;) от 05.12.2022

Судья: Куприянова Я.Г.    Дело № 33-1497/2023 (33-40400/2022;)

50RS0002-01-2021-003662-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е. М.,

судей: Тюшляевой Н. В., Маркина Э. А.,

при помощнике судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна Р. А. к Попову А. М. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску Попова А. М. к Арутюняну Р. А. о признании постройки самовольной и обязании снести ее,

по апелляционной жалобе Арутюняна Р. А. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Арутюнян Р.А. обратился в суд с иском к Попову А.М., в котором, уточнив исковые требования, просил признать точки координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН недействительными; исключить точки координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из ЕГРН; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет и закреплёнными объектами искусственного происхождения; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> координатах поворотных точек, определённых в соответствии с заключением кадастрового инженера Долгова Е.В., подготовленным в 2021 году.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако существуют на местности в закрепленных границах более 15 лет. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что принадлежащий истцу земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику Попову А.В.

Полагал, что кадастровый учёт земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> произведён с ошибочными и недостоверными данными о координатах характерных точек, учитывая, что в 2000 году между участком с кадастровым номером 50:21:0030206:4, принадлежащему ответчику Попову А.В. и участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему истцу Арутюняну Р.А. за счет совместных средств был построен забор из профлиста, закреплённого между кирпичными столбами, укреплёнными на железобетонном фундаменте.

Попов А.М. обратился в суд со встречным иском к Арутюняну Р.А., просил признать самовольными постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с/о Булатниковский, СДТ «Спасские выселки», <данные изъяты> на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, обозначенные на рисунках 3 и 4 Заключения эксперта литерами КН (кирпичные нежилые), обязать Арутюняна Р.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> обозначенные на рисунках 3 и 4 Заключения эксперта литерами КН (кирпичные нежилые), указывая на то, что границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства с 2002 года и остаются неизменными, тогда как Арутюнян Р.А. незаконно осуществил строительство капитальных сооружений по границе земельных участков с частичным захватом его земельного участка.

Решением Видновского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года в удовлетворении исковых требования Арутюняна Р.А. о признании точек координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН недействительными, исключении точек координат земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030206:4 из ЕГРН, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет и закрепленными объектами искусственного происхождения, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в координатах поворотных точек с каталогом координат в площади 878 кв.м. - отказано.

Встречные исковые требования Попова А.М. удовлетворены.

Признаны самовольными постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> обозначенные на рисунках 3 и 4 заключения эксперта <данные изъяты> литерами КН (кирпичные нежилые).

Арутюнян Р.А. обязан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, обозначенные на рисунках 3 и 4 заключения эксперта <данные изъяты> литерами КН (кирпичные нежилые).

Не согласился с решением суда ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Арутюняну Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, распложенный по адресу: <данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Попов А.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 820 кв.м, распложенного по адресу: <данные изъяты>1, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что принадлежащий истцу земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030206:4, принадлежащего ответчику Попову А.В.

Из материалов дела следует, что первоначально границы земельного участка истца Арутюняна Р.А. с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены в 2000 году на основании акта согласования границ, составленного инженером землеустроителем Филимоновым С.П., утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>, содержащего картографическую часть с описанием дирекционных углов и длины каждой стороны участка с указанием на смежные участки.

Из указанного акта также усматривается, что по результатам вычислительных измерений границ участка они были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с собственником земельного участка <данные изъяты> – Поповым А.М.

Границы земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, ранее 36, принадлежащего Попову А.М. первоначально были установлены в 2002 году, что подтверждается учетной карточкой, актом согласования границ и планом, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> Кузнецовым А.Л. от 23.12.2002 г., в которых также содержатся дирекционные углы, длины линии и координаты.

Для проверки доводов и возражений сторон судом по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Аксиома».

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка с КН <данные изъяты> не установлены, поэтому провести сопоставление фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> с границами согласно сведениям ЕГРН не возможно.

По результатам проведенных геодезических работ фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 861 кв.м., фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 799 кв.м.

Учитывая наличие в материалах дела карты-плана участка <данные изъяты> по состоянию на 2000 год, составленного инженером землеустроителем Филимоновым С.П., утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>, содержащего дирекционные углы и длины линий сторон участка, которого достаточно для определения конфигурации и площади земельного участка, экспертами было проведено сопоставление фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> с конфигурацией земельного участка в соответствии с карта-планом участка <данные изъяты> по состоянию на 2000 год.

В результате проведенного сопоставления установлено, что конфигурация фактических границ земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка согласно карта-плану <данные изъяты> от 2000 года, поскольку площадь в фактических границах земельного участка составляет 861 кв.м., тогда как площадь участка, согласно карта-плану <данные изъяты> от 2000 года, составляет 793 кв.м.

Установленные несоответствия выражены в следующем.

Так, участок несоответствия S, площадью 48 кв.м., шириной до 6,77 м., фактической границы с границей земельного участка, установленной по сведениям карта-плану <данные изъяты> от 2000 года по точкам: 1,2,29,21,27,28,13,14. Данный участок несоответствия расположен в пределах земельного участка Арутюняна Р.А. по фактическому пользованию и является запользованным участком.

Участок несоответствия S, площадью 15 кв.м., шириной до 1,40 м., фактической границы с границей земельного участка, установленной по сведениям карты-плану <данные изъяты> от 2000 года по точкам: 29,22,23,24,32,5,4,3. Указанный участок несоответствия расположен за пределами земельного участка Арутюняна Р.А. по фактическому пользованию и является неиспользуемым участком.

Участок несоответствия S, площадью 20 кв.м., шириной до 2,43 м., фактической границы с границей земельного участка, установленной по сведениям карты-плану <данные изъяты> от 2000 года по точкам: 32,6,7,8,9,10,33. Данный участок несоответствия расположен в пределах земельного участка Арутюняна Р.А. по фактическому пользованию и является запользованным участком. При этом, в пределах данного участка расположено одноэтажное здание.

Участок несоответствия S, площадью 13 кв.м., шириной до 0,65 м., фактической границы с границей земельного участка, установленной по сведениям карты-плану <данные изъяты> от 2000 года по точкам: 26,34,12. Указанный участок несоответствия расположен в пределах земельного участка Арутюняна Р.А. по фактическому пользованию и является запользованным участком.

Кроме того, по данным ЕГРН, площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 800 кв.м., что не соответствует фактической площади земельного участка равной 861 кв.м.

Принимая во внимание наличие сведений об описании границ земельного участка КН <данные изъяты>, а также учитывая, что межевание указанного участка не проводилось, о чем свидетельствует тот факт, что границы земельного участка с КН <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, эксперты пришли к выводу об отсутствии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Учитывая изложенное, экспертами разработан единственный вариант установления границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с конфигурацией земельного участка, содержащейся в карта-плане <данные изъяты> по состоянию на 2000 год с установлением его площади равной 800 кв.м.

С целью установления соответствий на предмет расположения фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> его реестровым границам в части спорной смежной границы на местности, а также сведениям землеустройства указанного участка по состоянию на 2002 год, устранения несоответствий в случае их выявления, судом по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Аксиома».

Из заключения эксперта <данные изъяты> от 19.05.2022г. следует, что первично границы земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего Попову А.М., установлены в 2002 году на основании плана, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> Кузнецовым А.П. от <данные изъяты>, в которых содержатся дирекционные углы, длины линии и координаты (система координат 1963г.).

Из таблицы пересчета координат из СК-63 в МСК 50 (зона2) от 17.02.2022г. подготовленной и выданный ГБУ «Мосгоргеотрест» усматривается, что границы земельного участка с КН 50:21:0030206:4 соответствуют дирекционным углам, длинам линий и координатам, содержащимся на сегодняшний день в ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.11.2021г. (л.д.39-42 том 2) и кадастрового плана земельного участка от 08.01.2003г.<данные изъяты>.1/03-56, выданного ФГУ ФКП по <данные изъяты> филиал Ленинский, границы земельного участка земельного участка с КН 50:21:0030206:4 поставлены на кадастровый учет <данные изъяты> (л.д.111-112 том 4) и были внесены в ЕГРН в 2003 году.

Учитывая изложенное, эксперты пришли к выводу, что на момент проведения экспертизы границы земельного участка с КН 50:21:0030206:4 установлены согласно кадастровому плану с 08.01.2003г. в соответствии с координатами учетной карточки в системе координат 1963 года и сведениями ЕГРН.

При этом, установить по фактическому пользованию до 2021 года (более 15 лет) смежную границу земельного участка Арутюняна Р.А. и земельного участка Попова А.М. по границе стены со стороны Попова А.М., гаража Арутюняна Р.А. и фундамента от забора, разделяющего земельные участки невозможно, т.к. первичная съемка земельных участков, в результате которой была зафиксирована фактическая смежная граница, экспертами проводилась в 2021 году.

Экспертами отмечено, что согласно общедоступного открытого портала Google Earth Pro, в котором представлены спутниковые снимки на спорную границу земельных участков, видно, что спорное нежилое строение существует минимум с 2003 года на местности, т.е. в части нежилого строения смежная граница с 2003 года не изменялась.

В части смежного ограждения (забора) четко не отображена граница земельных участков. В материалах дела (том 3 л.д.115) представлена копия плана контрольно­исполнительной съемки трассы канализации по состоянию на 2008 год, выданная директором МУП «АИГ» в которой отображена смежная спорная граница земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>

Учитывая изложенное, экспертами было проведено сопоставление данной контрольно-исполнительной съемки трассы канализации по состоянию на 2008 г. и фактических границ земельных участков с <данные изъяты> из которого видно, что смежная граница земельных участков по фактическому пользованию смещена влево.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что смежная граница земельных участков в части ограждения (забора) существовала на местности как минимум с 2008 года (13 лет), а нежилое строение, находящееся в пользовании Арутюняна Р.А., существует на местности как минимум с 2003г.

Вместе с этим, поскольку установить дату возведения нежилого строения и существовало ли оно на момент установления границ земельного участка с КН 50:21:0030206:4 не представляется возможным, определить, была ли допущенная реестровая ошибка при установлении границ земельного участка, невозможно.

Экспертами проведено сопоставление фактических границ земельных участков и границ по сведениям ЕГРН, в результате которого выявлены следующие пересечения:

- на смежной границе земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> в части нежилого строения имеется пересечение границы земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН и фактической границы земельного участка КН 50:21:0030206:155,площадь пересечения составляет S,=15 кв.м. ширина пересечения до 1,82 м.;

-на смежной границе земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> в части ограждения (забора) имеется пересечение границы земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН и фактической границы земельного участка КН 50:21:0030206:4, площадь пересечения составляет S2= 2 кв.м. ширина пересечения до 0,25 м. (запользованный участок фактических границ истца).

Таким образом, экспертами разработано два варианта установления границ земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>

В соответствии с первым вариантом предложено установить границы земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с планом участка <данные изъяты> от 2000г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>.

При этом, границы земельного участка с КН <данные изъяты> установить в соответственной с учетной карточкой и плана на земельный участок с КН <данные изъяты> от 2002 г. выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройств у <данные изъяты> (они же сведения ЕГРН).

По второму варианту предлагалось установить смежную границу земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> в соответствии с имеющимся фундаментом в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, исключив при этом из ЕГРН сведения о земельном участке с КН <данные изъяты> в части поворотных точек границ земельного участка (координат) и площади, т.к. площадь, на которую возникло право согласно свидетельству о праве собственности на землю от 05.08.1993 г. <данные изъяты> уменьшится на 28 кв.м. и установить границы земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с фактическим пользованием, в соответствии с имеющимся фундаментом в границах земельного участка <данные изъяты> и смежными участками.

Спорные строения представляют собой одноэтажные строения - навес площадью застройки 40 кв.м., гараж площадь застройки 36 кв.м., подсобное помещение площадью застройки 7 кв.м.

Эксперт установил, что данные объекты не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: размещению строений в границах земельного участка, санитарно-бытовым расстояниям до границы соседнего участка, в отношении объектов под литерами КН, противопожарным расстояниям до соседнего здания.

Таким образом, исследуемые объекты строительства создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 12, 222, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 11.2, 26, 60 ЗК РФ, положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, положив в основу решения заключение эксперта, и полагая, что представленные доказательства не подтверждают доводы истца по основному иску о наличии реестровой ошибки в описании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030206:4, принадлежащего ответчику Попову А.М., поскольку они установлены в полном соответствии с планом описания границ от 2002 года, суд пришел к выводу, что границы участка Арутюняна Р.А. смещены относительной установленных границ земельного участка Попова А.М., что свидетельствует о незаконном запользовании истцом Арутюняном Р.А. части участка ответчика Попова А.М., в силу чего не нашел оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Приняв во внимание, что при установлении границ участка ответчика в акте согласования отсутствуют сведения об их согласовании с истцом, суд посчитал, что данное обстоятельство не свидетельствует о неправильности их определения с учетом того, что первоначально границы земельного участка истца Арутюняна Р.А. с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены и согласованы с Поповым А.М. в 2000 году на основании акта согласования границ, составленного инженером землеустроителем Филимоновым С.П., утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>, содержащего картографическую часть с описанием дирекционных углов и длины каждой стороны участка с указанием на смежные участки, таким образом, у Попова А.М. отсутствовала обязанность по согласованию смежной с участком истца границы, поскольку она ранее была согласована в индивидуальном порядке.

На основании исследованных доказательств суд согласился с доводами Попова А.М. и пришел к выводу, что возведенные Арутюняном Р.А. по смежной границе с участком Попова А.М. строения нарушают права последнего, как собственника земельного участка, поскольку частично находятся в границах участка КН <данные изъяты>

В связи с чем, признал спорные строения, возведенные Арутюняном Р.А. на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, обозначенные на рисунках 3 и 4 заключения эксперта <данные изъяты> литерами КН (кирпичные нежилые), самовольными постройками и обязал ответчика снести их в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия с решением суда соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюняна Р. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи