Решение от 13.08.2015 по делу № 2-723/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                                                     13 августа 2015 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова В.К. к Наумову Н.С. об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Трапезников В.К. является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства,расположенного в д. ....

Собственником смежного земельного участка, площадью ... кв. м, с кадастровым №, является Наумов Н.С.

В ... года при проведении ООО «...» кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца с кадастровым № ответчик Наумов Н.С. отказался согласовать границу со своим земельным участком с кадастровым номером №.

Трапезников В.К. обратился в суд с иском к Наумову Н.С. об установлении границ земельного участка с кадастровым №.

В обоснование иска указал, что спор по поводу границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № уже был предметом судебного разбирательства. Вступившим в законную силу решением Великоустюгского райсуда от ... ответчик Наумов Н.С. был обязан восстановить снесенный им забор, находившийся на линии границы принадлежащего Трапезникову В.К. земельного участка с кадастровым № по линии металлических столбов, оставшихся на местности по конфигурации точек ... схемы, составленной инженером-геодезистом ООО «...» Л.А. Таким образом, граница между указанными земельными участками должна проходить по линии характерных точек ... в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «...» М.Д. Указанное в межевом плане местоположение границы соответствует правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию, установленному вступившими в законную силу решениями судов.

Просит установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по линии характерных точек ...-... в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «...» М.Д. от ..., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В судебном заседании истец Трапезников В.К. свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорный участок границы между вышеуказанными земельными участками проходил по забору, который Наумов Н.С. снес. На месте снесенного забора остались столбики. В ходе межевания граница между земельными участками в этом месте была определена (по линиям между точками ...) с учетом столбиков снесенного Наумовым Н.С. забора, который по решению Великоустюгского районного суда Наумов Н.С. был обязан восстановить. При проведении геодезической съемки присутствовал Наумов Н.С., который местоположение снесенного им забора не оспаривал. Наумов Н.С. отказался согласовывать границу между земельными участками, поэтому он был вынужден обратиться в суд.

Ответчик Наумов Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что граница земельного участка истца по точкамн4..., совпадающая с ранее стоявшим в указанном месте забором, определена неверно. Этот забор, по которому кадастровым инженером ООО «...» определена граница, был возведен Трапезниковым В.К. в ... году неправомерно. В результате установки забора Трапезников В.К. незаконно захватил часть его участка и необоснованно увеличил площадь земельного участка с кадастровым № на несколько соток. Увеличение площади земельного участка истца с ... кв.м до ... кв.м свидетельствует о том, что граница земельного участка по точкам ... была определена неверно. С состоявшимися решениями судов по вопросу о местоположении границы между указанными земельными участками не согласен. С местоположением границы по точкам ... согласен. О том, что Трапезников В.К. неправомерно захватил часть его земельного участка, он узнал тогда, когда истец поставил забор. По этому поводу он обращался в Великоустюгский районный суд с заявлением об оспаривании правоустанавливающих документов, который своим решением в удовлетворении его иска отказал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что

- ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... внесена запись в ЕГРП о регистрации права собственности Трапезникова В.К. на земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д. ...;

- ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) от ... внесена запись о регистрации права собственности Наумова Н.С. на земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д. .... Разрешение спора о местонахождении границы между земельными участками оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, площадью ... кв. м. Собственником указанного земельного участка является Трапезников В.К., границы данного земельного участка не установлены. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Наумов Н.С., границы указанного земельного участка также не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Полагает, что заявленные исковые требования подлежат уточнению в части необходимости указания координат характерных точек земельного участка.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения ... и Комитета по управлению имуществом администрации ... муниципального района в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Специалист М.Д. в судебном заседании показал, что является кадастровым инженеромООО «...». В ... года по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка им был составлен межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного в д. .... В ходе проведения кадастровых работ собственник смежного земельного участка с кадастровым № Наумов Н.С. отказался согласовать общую границу, проходящую по точкам .... Указанная граница определялась на основании правоустанавливающих документов (плана земельного участка, кадастрового паспорта жилого дома от ...), судебных решений, представленных Трапезниковым В.К. и с учетом столбиков забора, снесенного Наумовым Н.С. При этом от хозяйственной постройки ответчика, находящейся на соседнем участке с кадастровым №, он отступил расстояние (... м), необходимое для обслуживания постройки. Граница земельного участка истца по точкам ... выполненного им межевого плана находится в пределах границ земельного участка с кадастровым №, определенных инженером-геодезистом ООО «...» Л.А. в составленной им схеме, и соответствует точкам ... по линии которых Наумов Н.С. был обязан на основании решения суда от ... восстановить забор. В результате кадастровых работ площадь земельного участка истца увеличилась на допустимую величину (на ... кв. м).

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем вторым пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о кадастре) предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером № ответчик Наумов Н.С., не приведя никаких возражений, отказался согласовать границу со своим земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика, отказавшегося согласовывать границу с земельным участком истца, а также свидетельствующих о том, что фактическая граница между участками сторон не совпадает с линией, проходящей по точкам ... межевого плана от ..., Наумовым Н.С. не представлено.

Как видно из межевого плана от ... и показаний специалиста Мокиевского Д.Н., спорная граница земельного участка истца (по линии ...) соответствует фактическому землепользованию и определена на основе правоустанавливающих документов с учетом объектов искусственного происхождения (заборов, постройки хозяйственного назначения).

Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено.

Приведенные Наумовым Н.С. в судебном заседании доводы о том, что спорный участок границы между земельными участками должен проходить в другом месте, являлись предметом судебного разбирательства и были отклонены судом, как не соответствующие правоустанавливающим документам и сложившемуся фактическому землепользованию.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Великоустюгского районного суда от ... Наумову Н.С. отказано в удовлетворении иска к Трапезникову В.К. об установлении границ земельного участка с кадастровым № по предложенному Наумовым Н.С. варианту.

При рассмотрении данного иска Наумова Н.С. судом было установлено, что из совокупности правоустанавливающих документов на земельные участки Наумова Н.С. и Трапезникова В.К. (свидетельств о праве собственности на землю, схем земельных участков) и имеющегося картографического материала следует, что спорный участок границы между земельными участками должен проходить по установленному Трапезниковым В.К. забору, т.е. предположительно по точкам ... схемы, составленной инженером-геодезистом ООО «...» Л.А.

Решением Великоустюгского райсуда от ... на Наумова Н.С. возложена обязанность восстановить снесенный им забор, находившийся на линии границы принадлежащего Трапезникову В.К. земельного участка с кадастровым № по линии металлических столбов, оставшихся на местности по конфигурации точек ...-... схемы, составленной инженером-геодезистом ООО «...» Л.А.

Из показания специалиста М.Д. и объяснений сторон следует, что граница земельных участков, проходящая по точкам ... межевого плана от ..., соответствует точкам ... схемы, составленной инженером-геодезистом ООО «...» Л.А., и совпадает и месторасположением забора, который был снесен Наумовым Н.С.

Таким образом, оснований не доверять сведениям о местоположении спорной границы, содержащимся в межевом плане от ..., у суда не имеется, поскольку он выполнен уполномоченным лицом - кадастровым инженером, отвечает требованиям ст. 38 Федерального закона о кадастре, соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки истца и ответчика и полностью согласуется с фактами, установленными вступившими в законную силу судебными решениями.

Доводы Наумова Н.С. об уменьшении площади участка ответчика и увеличении площади участка истца не свидетельствуют о неправильном определении границы, поскольку участки, принадлежащие сторонам, являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет с декларативной площадью, подлежащей уточнению при межевании с учетом существующих границ, обозначенных на местности забором, исходя из фактического землепользования, которое сложилось исторически и не связано с нарушением прав ответчика на владение и пользование объектом недвижимости со стороны Трапезникова В.К.

С учетом приведенных выше норм закона и установленных обстоятельств, исковые требования Трапезникова В.К. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных Трапезниковым В.К. платежных документов следует, что он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. за составление искового заявления, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем выполненных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать указанную сумму с ответчика Наумова Н.С. в полном объеме.

Сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

                              X                        Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ - ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░