Решение по делу № 2-3704/2020 от 30.07.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Сорокиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Сорокиной С.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет №... и заключен кредитный договор с ответчиком №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 154 400 руб. с обязательствами ответчика погасить долг согласно графику платежей равными по сумме ежемесячными платежами в срок 1462 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность. Ответчик задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148689 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сорокина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчиком Сорокиной С.В. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет №... и заключен кредитный договор с ответчиком №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 154 400 руб. с обязательствами ответчика погасить долг согласно графику платежей равными по сумме ежемесячными платежами в срок 1462 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.

В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность.

Из выписки по счету заемщика видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик платежи по кредитному договору не вносил. Платежи в 2018- 2019 гг. связаны с исполнением ранее вынесенного судебного приказа, впоследствии отмененного. Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... судебный приказ от    ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по заявлению Сорокиной С.В. осуществлен поворот исполнения судебного приказа: взыскано с банка в пользу Сорокиной С.В. 104 572 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика, заявлением заемщика, графиком платежей, договором страхования с подписями заемщика, выпиской по счету заемщика.

Судом установлено существенное нарушение заемщиком кредитного договора.

По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 148689 руб., 29 коп., из которых основной долг – 126794,03 руб. проценты за пользование кредитом – 17795,26 руб., плата за пропуск платежей - 4100 руб.

Ответчик указанный расчет не опроверг.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его математически верным, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредиту в размере 148689 руб. 29 коп. удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оплата которых подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 4179 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Сорокиной С. В. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной С. В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... в размере 148 689 руб. 29 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 4179 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            О.Б. Новикова