Решение по делу № 1-75/2019 от 13.02.2019

К делу № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 14 марта 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Калужской Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Апшеронского района Дорожко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Суслова Н.В.,

защитника – адвоката Мегеден Е.М., удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Суслова ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Суслов Н.В. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Суслов Н.В. 25 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут во дворе домовладения № по <адрес> в хут. <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 Около 16 часов 00 минут 25 сентября 2018 года Суслов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, получил от Потерпевший №1 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1 для безналичной оплаты покупки спиртных напитков, сигарет и закуски с помощью денежных средств, которые находились на кредитном банковском счете потерпевшего в АО «Тинькофф Банк», управляемом данной банковской картой. После того, как он в тот же день около 16 часов 22 минут в магазине, расположенном в хут. <адрес>, приобрел по просьбе Потерпевший №1 спиртные напитки, сигареты и закуску на общую сумму 712 рублей, оплатив покупку с помощью указанной кредитной банковской карты, Суслов Н.В. решил, воспользовавшись нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, не возвращать данную банковскую карту Потерпевший №1 и с помощью нее совершить кражу денежных средств, находившихся на кредитном банковском счете потерпевшего в АО «Тинькофф Банк».

Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Суслов Н.В. в период времени с 19 часов 14 минут 25 сентября 2018 года до 09 часов 16 минут 27 сентября 2018 года совершил покупки товара в различных торговых объектах, расположенных в хут. Николаенко, <адрес> и <адрес> края на общую сумму 47716 рублей 01 копейку, произведя безналичную оплату товара принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 денежными средствами, находившимися на его кредитном банковском счете в АО «Тинькофф Банк», управляемом с помощью находившейся у Суслова Н.В. указанной кредитной банковской карты на имя Потерпевший №1

Своими действиями Суслов Н.В. ... похитил с банковского счета Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 47716 рублей 01 копейку, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Суслов Н.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что 25 сентября 2018 года в дневное время, он совместно с ФИО13 ФИО5 и Свидетель №1 в <адрес> во дворе дома Свидетель №1 пили водку. Там же была Крикунова Ольга. Когда к вечеру водка закончилась, решили купить еще и он с Крикуновой пошел в магазин. Для покупки спиртного и закуски ФИО13 дал ему свою карту банка «Тинькофф». ОН с этой карты купил спиртное и закуску и они вернулись обратно и продолжили выпивать. После этого он ушел, а карта осталась у него. У него был разговор с ФИО13, что потраченные деньги на водку он возместит. Но потом решил, что потратит деньги с карты ФИО13 по своему усмотрению. При его уходе, требовал ли у него ФИО13 свою карту, он не помнит. После этого он в разных магазинах делал покупки по этой карте. Точную сумму покупок он указать не может. Через несколько дней при встрече с ФИО13 они договорились, что он возместит потраченные им деньги, по 3500 рублей в месяц, но не возместил ничего, так как заболел.

В настоящее время причиненный ущерб ФИО13 возмещен в полном объеме.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Суслова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показала, что он проживает в начале сентября 2018 года он получил банковскую карту «Тинькофф» на балансе которой было 53000 рублей. Позже он ее активировал и несколько раз оплачивал ею покупки в магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня у Свидетель №1 он вместе с ним и Сусловым Николаем распивали водку. Когда водка закончилась, когда они находились на кухне в доме, он дал ФИО2 сою карту «Тинькофф» и сказал, чтобы ФИО5 купил в магазине бутылку водки, сигареты и закуску, на сумму не более 700 рублей. На балансе данной карты в это время было около 48000 рублей. При пользовании картой пин-код не требуется, деньги с нее снять нельзя, а можно только расплачиваться за покупки. Когда Суслов вернулся, то кредитную карту не вернул. Он сказал ФИО5, чтобы тот вернул ему кредитную карту. ФИО5 ответил, пусть карта у него побудет. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов ФИО5 ушел и вернулся примерно через 30 минут, при этом ничего не принес. Около восьми часов вечера пришла сестра Свидетель №1 и «разогнала» их, после чего он и Суслов пошли к нему домой, где ФИО2 остался ночевать. На следующее утро вместе с ФИО2 они опохмелились оставшейся водкой. ФИО5 вышел и примерно через 10 минут вернулся с пакетом, в котором была бутылка водки и 2 пачки сигарет. Как он понял, ФИО2 спрятал водку и сигареты накануне вечером, чтобы утром похмеляться. Тогда же он опять просил Суслова вернуть ему карту, но тот ничего не ответил, а затем ушел. Разрешений на приобретение чего-либо, кроме ранее купленного спиртного он Суслову не давал. После этого в течение нескольких дней он пытался найти Суслова, но не нашел. Потом по его просьбе в банк звонил его брат, которому сообщили, что его карта уже заблокирована и, что ее нашла какая-то девушка.

После этого он смог созвониться с Сусловым, тот обещал, что будет выплачивать потраченные им деньги. В общей сложности Суслов украл у него около 48 тысяч рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в <адрес> в хут. <адрес> проживает его брат Потерпевший №1. В конце сентября 2018 года, когда он пришел домой к нему тот попросил его позвонить в «Тинькофф банк» и сказать, чтобы заблокировали его кредитную банковскую карту, которую он несколько дней назад передал ФИО2 на покупку спиртного, но тот ее не верн<адрес> позвонили в «Тинькофф Банк» оператор ответила, что кредитная карта Потерпевший №1 уже заблокирована, так как о ее находке сообщила какая-то девушка. Он созвонился с этой девушкой и она через несколько дней при встрече вернула его брату карту. От брата он узнал, что на карте не хватает около 48 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, котрый в судебном заседании показал, что он проживает в домовладении № по <адрес> в хут. <адрес>. Примерно в конце сентября 2018 года он со своей сожительницей Крикуновой Ольгой около магазина «Док Мак» по <адрес> встретили Потерпевший №1 и ФИО2. Там же в магазине они купили водку и закусить, после чего отправились к нему домой, где на кухне стали распивать водку. Когда водка закончилась, Потерпевший №1 попросил, чтобы Суслов ... сходил в магазин и купил там водку, сигареты и закусить, на что ФИО5 согласился. ФИО6 передал ФИО5 кредитную банковскую карту «Тинькофф» на покупки. ФИО5 и Ольга ушли в магазин, а когда вернулись, принесли 2 бутылки водки, сигареты и закусить. Он не видел, отдал ли Суслов банковскую карту ФИО13, так как он был выпивший. Позже пришла его сестра Антонова Ольга и сказала, чтобы гости расходились по домам. Суслов и ФИО13 ушли, а он и Ольга остались. Примерно через 2 дняпри встрече ФИО13 рассказал, что его карта «Тинькофф» находится у ФИО2, и он его ищет. Он сказал, что Суслова не видел. Через некоторое время ФИО13 рассказал, что Суслов потратил все деньги с его банковской карты.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце сентября 2018 года около 8 часов, она не доходя до магазина «Титан» около 50 метров, в районе торговых точек, на земле нашла банковскую карту «Тинькофф», на имя Потерпевший №1. С целью найти собственника карты, она по номеру телефона, указанному на карте, позвонила в «Тинькофф Банк» и сообщила оператору о своей находке, а затем продиктовала данные, указанные на карте. Оператор попросила, чтобы она назвала свои данные и номер телефона, что она и сделала. Оператор ей сообщила, что они заблокировали данную карту в связи с ее утерей. Примерно на следующий день ей позвонил мужчина, который представился как Потерпевший №1 и рассказал, что он потерял банковскую карту «Тинькофф». В ходе разговора она договорилась с ФИО13 о встрече в <адрес>. Через несколько дней она встретилась с Потерпевший №1, которому передала найденную банковскую карту. ФИО13 ее поблагодарил и уехал. Банковской картой Потерпевший №1 она не пользовалась и покупки с нее не совершала.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 от 22 декабря 2018 года, согласно которому неустановленное лицо в период времени с 25 сентября 2018 года по 1 октября 2018 года воспользовалось принадлежащей ему банковской картой «Тинькофф» без его ведома, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 53000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2018 года, согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес> у Потерпевший №1 изъята кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладения № по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Потерпевший №1 передал Суслову Н.В. кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №.

Протоколом осмотра предметов от 12 января 2019 года, согласно которому осмотрена кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом очной ставки от 16 февраля 2019 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Сусловым Н.В., согласно которому Потерпевший №1 указал на Суслова Н.В. как на лицо совершившее преступление.

Справкой операций по счету кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на Потерпевший №1, согласно которой в период времени с 19 часов 14 минут 25 сентября 2018 года до 9 часов 16 минут 27 сентября 2018 года, с банковского счета Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» произошло списание денежных средств на общую сумму 47 716 рублей 01 копейка.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30 января 2019 года по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, согласно которому Суслов Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал как в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния (в третьей декаде сентября 2018 года), ко времени производства по уголовному делу, так и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Об этом свидетельствуют данные анемнеза об освобождении его от службы в армии по поводу имеющегося у него расстройства, подтвержденные документально, а также данные настоящего психического обследования, выявившего характерные изменения в сфере эмоций (раздражительность, претенциозность, эгоцентризм). Однако выявленные изменения со стороны психической деятельности у него выражены не столь значительно, не сопровождались нарушением сознания, продуктивной психосимптоматики и при сохранности критических и прогностических способностей не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния (в третьей декаде сентября 2018 года) в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования позволяет сделать вывод, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (в третьей декаде сентября 2018 года) у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Имеющееся у Суслова Н.В. расстройство психической деятельности не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Суслов Н.В. не нуждается.

Действия подсудимого Суслова Н.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Суслову Н.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Суслова Н.В. и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30 января 2019 года, поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Суслов Н.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние и полное признание подсудимым вины.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суслова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Суслову ... исчислять с даты постановления приговора, то есть с 14 марта 2019 года.

Зачесть Суслову ... в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 16 января 2019 года по 13 марта 2019 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Суслову ... время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Суслову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» № 5213 2438 7717 5149, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

РЎСѓРґСЊСЏ