Решение по делу № 2-477/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-477/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сальск                                    22.04.2020

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко ВА к Уколову НС, Уколову СА, Уколовой НГ Уколову АС о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Лукьяненко ВА обратилась в суд с иском к Уколову НС, Уколову СА, Уколовой НГ, Уколову АС о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, в котором указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, просила выделить ей в собственность <адрес> общей площадью54,18 кв.м. в счет ее ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96 кв.м. по адресу: РО, <адрес>. Прекратить Лукьяненко В.А право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

В подготовительной части настоящего судебного заседания установлено, что в суд по неоднократным вызовам в назначенное время на 31.03.2020, 22.04.2020 по направляемым судебным извещениям по делу истец не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах не имеется.

С учетом неявки истца, на основании ст. 222 ГПК РФ суд определил оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что каких-либо причин уважительности неявки истца суду не представлено, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено, суд считает необходимым исковое заявление Лукьяненко ВА к Уколову НС, Уколову СА, Уколовой НГ, Уколову АС о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичными требованиями.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом вышеизложенного, данное определение является основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 7416 руб.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лукьяненко ВА к Уколову НС, Уколову СА, Уколовой НГ, Уколову АС о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Данное определение является основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 7416 руб.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                    Маслова Н.Г.