Решение по делу № 2-122/2015 (2-2531/2014;) от 25.09.2014

Дело № 2-122/15 21 января 2015 года РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <> (ООО <>) к С. о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

Установил:

ООО <> указывая на то, что <данные изъяты> года произошло ДТП с участием автомашин:

- <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащей Ч.,

- <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением С., принадлежащей ЗАО <>,

в котором причинены повреждения автомашине <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, застрахованной этим страховщиком по договору добровольного страхования (<данные изъяты>), ущерб причиненный ДТП возмещен страховщиком в размере <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> рублей, ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем, управлявшим автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, заявив требования о взыскании с С. в возмещение ущерба от ДТП, с учетом положенной выплаты по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, оставшейся не возмещенной части в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с иском, <данные изъяты> рублей.

С учетом предоставленной ответчиком П. информации о страховании гражданской ответственности при управлении указанным ТС как по договору ОСАГО, так и по договору ДГО, в качестве 3-го лица привлечена ООО <>.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, в представленном отзыве возражает против иска, указывая что не является надлежащим ответчиком, управлял автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> при выполнении трудовых функций, являясь сотрудником (водителем) ЗАО <>, которым гражданская ответственность при управлении <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> застрахована как по договору ОСАГО так и ДГО с ОСАО <>, на сумму <данные изъяты> рублей, ущерб от ДТП не превышает размер положенных страховых выплат.

Привлеченные судом к участию в деле 3-и лица ЗАО <> и ОСАО <>, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представлено.

В представленном 3-м лицом ЗАО <> отзыве /л.д.103-115, 78-86/, указанное лицо поддерживает доводы ответчика, представив доказательства наличия трудовых отношений, заключения договора ДГО.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела:

<данные изъяты> года произошло ДТП с участием автомашин:

- <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащей Ч.,

- <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением С., принадлежащей ЗАО <>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем, управлявшим автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> С., являющегося работником собственника этого ТС – ЗАО <>, выполнявшим функции водителя.

В рассматриваемом ДТП причинены повреждения автомашине <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, застрахованной истцом по договору добровольного страхования (<данные изъяты>), ущерб причиненный ДТП возмещен страховщиком в размере <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> рублей.

На момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность, при управлении автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО с ОСАО <> (<данные изъяты>) и ДГО с ОСАО <>, № <> от <данные изъяты> года, со страховой суммой по страхованию гражданской ответственности <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

В рассматриваемом случае к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - глава 59 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 указанного Закона установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма). Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае. Принцип пропорциональности страховой выплаты к страховой сумме применяется при необходимости осуществления выплаты нескольким потерпевшим (статья 13 Закона).

Применительно к договору страхования ответственности истец является одним потерпевшим в спорном страховом случае, поэтому предел ответственности страховщика по этому случаю в соответствии со статьей 7 Закона составляет 120 000 рублей.

Оставшаяся не возмещенной часть причиненного в рассматриваемом ДТП ущерба составляет /<данные изъяты> – <данные изъяты>/ <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность при управлении автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> так же застрахована по договору ДГО, заключенному с ОСАО <>, со страховой суммой <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Поскольку правила добровольного страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования, они также не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению.

В качестве причины наступления страхового случая грубая неосторожность страхователя в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты только в случаях, установленных законом.

Законом не предусмотрено случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению, при страховании автотранспорта. Соответственно страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому закрепление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и влечет ничтожность данного условия сделки (ст. 168 и ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение ущерба вследствие умысла страхователя по данному делу не установлено, обстоятельств, способствующих наступлению страхового случая, также не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и, соответственно о возникновении у страховщика – ОСАО <> обязанности исполнить условия договора страхования.

Согласно положений 1072 ГК РФ, с учетом достаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, заявленные к ответчику С. исковые требования не обоснованы, не основаны на действующем законодательстве, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, так как ответчик С. в момент ДТП управлял принадлежащей работодателю автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей, применительно к положениям ст.ст.1068,1079 ГК РФ, он не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

При отказе в удовлетворении иска, согласно положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через суд его постановивший.

Судья :

Мотивированное Решение изготовлено 21.01.2015 года.