Решение по делу № 2-334/2024 от 01.02.2024

УИД 50RS0014-01-2024-000158-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, 17.06.2019 между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД», участником долевого строительства, и ООО «СЗ «ГрандНэкст» (сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская»), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> и застройщик не позднее 30.12.2021 был обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру площадью 60,80 кв.м., №, расположенную на 6 этаже в корпусе 2, секции 3, указанного выше дома. Цена договора составила 3 040 000 руб. 31.07.2021 между ФИО4, новым участником долевого строительства и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД», а также с ООО «СЗ «ГрандНэкст» (с 14.01.2022г. ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская») было заключено соглашение № ЛЕС-2-250-У об уступке права требовании и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-2-250 от 17.06.2019г. Цена договора составила 3 040 000 руб., денежные средства были внесены истцом. До настоящего времени строительство многоквартирного дома не закончено, квартира не передана в собственность истцу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 по 28.03.2022г. в размере 222 021 руб. 34 коп., за период 01.07.2023 по 26.01.2024 в размере 544 869 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, который, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил применить положения ст. 333 ГПК РФ ко взысканию неустойки и штрафа, указав также что при расчете неустойки подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, просил снизить размер морального вреда (л.д. 27-31).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 17.06.2019 между ООО «ГРАНДНЭКСТ» (застройщик) и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛЕС-2-250 (л.д. 5-11).

Предметом (Объектом) договора является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> проектной площадью 61,50 кв. м, в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.1. Договора, размер долевого участия Участника долевого строительства составляет 3 075 000 руб. и была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. Договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию – 30.06.2021г.

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 4.2 Договора) (л.д. 7).

31.07.2021 между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» (участник долевого строительства), ФИО3 (новый участник долевого строительства) и ООО «СЗ ГрандНэкст» (застройщик) было заключено Соглашение № ЛЕС-2-250-У об уступке прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-2-250 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Предметом (Объектом) договора является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, вл. 45 в секции 3, корпус 2, этаж 6, проектной площадью 60,80 кв. м, в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1. Соглашения, согласованная стоимость передаваемых прав по Соглашению составляет 10 457 600 руб., обязанность по внесению денежных средств, вытекающая из Договора, на момент подписания настоящего соглашения была исполнена Участником долевого строительства в размере 3 040 000 руб. 00 коп. (п. 1.2 Соглашения).

Таким образом, Застройщик был обязан передать Объект долевого строительства Истцу как Новому Участнику долевого строительства, не позднее 31.12.2021г.

Несмотря на установленную Договором дату передачи Застройщиком Объекта долевого строительства, фактически Застройщик (Ответчик) нарушил свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства и квартира истцу, как участнику долевого строительства не передана до настоящего времени, то есть просрочка исполнения обязательства со стороны Ответчика составляет более 1,5 лет и продолжает увеличиваться.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 15-16оборот).

В нарушение условий Договора, а также положений ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ответчик обязан был сообщить о переносе сроков передачи Квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

Таким образом, Ответчиком грубо нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи Объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, определенной в п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Расчет суммы неустойки производился истцом за период с 31.12.2021 по 28.03.2022г. и за период 01.07.2023 по 26.01.2024, с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г., сумма неустойки составляет 877 318 руб. 06 коп., однако без учёта ч.2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя вышеизложенного днем исполнения застройщиком своих обязательств перед истцами был определен 31.12.2021г.

На указанную дату ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была 8,5% годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 будет равен 151 594 руб. 67 коп. (3 040 000*88*2*1/300*8,5%), за период с 01.07.2023 по 26.01.2024 (3 040 000*210*2*1/300*8,5%) – 361 760 руб. 00 коп., неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в том, что лишен права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатил, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в пользу истца в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца составляет 266 677 руб. 33 коп. ((151 594,67+361 760+20 000)/2).

Разрешая заявленное ответчиков ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, мотивированное тем, что застройщик имея действующее разрешение на строительство вынужден был защищать право на возведение жилого комплекса в течение 15 месяцев, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 34 постановления от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания соразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и иным заслуживающим внимание обстоятельствам является оценочной категорией.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по передаче потребителю квартиры (более 2-х лет), с учётом того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и допустил нарушение в сфере защиты прав потребителей, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего, суд полагает определенный судом размер неустойки и штрафа соответствующим последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения как неустойки так и штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 в сумме 151 594 руб. 67 коп., за период с 01.07.2023 по 26.01.2024 в сумме 361 760 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 266 677 руб. 33 коп.

       В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, чем определено судом – отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 04.04.2024г.

Судья                                                                                     М.В. Ирхина