Решение по делу № 22-872/2022 от 12.05.2022

Судья (...) 22-872/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 09 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., осужденного ХХХ. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Максимкова А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2022 года, которым

ХХХ, родившемуся (...), осужденному 10 октября 2017 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06 мая 2010 года к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного ХХХ., возражений прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный ХХХ отбывает наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 года за совершение преступлений, отнесенных законом к категории, в том числе особо тяжких. Окончание срока наказания - 17 декабря 2029 года.

ХХХ обратился в Сегежский городской суд РК с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст.81 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХ постановление суда считает незаконным и необоснованным. Отмечает, что по Заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от (...) года у него установлен диагноз «психическое расстройство психики в форме декомпенсации смешанного расстройства личности» и рекомендовано принудительное стационарное лечение. Кроме того по Заключению врачебной комиссии № (...) года он также нуждается в лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. Полагает, что суд не учел данные Заключения, что повлекло принятие незаконного решения. Также полагает, что суд необоснованно принял во внимание отрицательно характеризующие его данные. Просит постановление отменить, принять решение об удовлетворении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью и направить его на принудительное лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ХХХ Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кытьков А.В. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный ХХХ., защитник-адвокат Максимков А.Д. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, в частности об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Вместе с тем, применение к осужденному досрочного освобождения от отбывания наказания по состоянию здоровья является правом суда, а не его обязанностью.

Основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным Постановлением Правительства РФ N54 от 6 февраля 2004 года, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Так, согласно Заключению (...) Врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ от (...) года (л.д.108-109) ХХХ установлен диагноз: Основной: МКБ F61.02 «Смешанное расстройство личности (эмоционально-неустойчивое, истерическое) с аутоагрессивным поведением в анамнезе, Субкомпенсация (временное расстройство психической деятельности). Сопутствующий: Хронический гастродуоденит вне обострения. Функциональное нарушение кишечника. Гонартроз. Не нуждается в постоянном уходе. Нуждается в лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Согласно выводам данного Заключения, у ХХХ не имеется заболевания, указанного в подпункте 27 раздела 5 «Психическое расстройства» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбытия наказания основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах ходатайства, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении суда.

Учитывая, что имеющееся у осужденного заболевания не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствие оснований для освобождения ХХХ от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст.81 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение выводы Заключения Врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ от (...) года, не имеется.

Не ставит под сомнение выводы экспертов от (...) года и представленное осужденным постановление Петрозаводского городского суда от 23 мая 2022 года о применении к ХХХ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением по уголовному делу о причастности ХХХ к общественно-опасным деяниям, предусмотренным ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ, так как данное решение связано с временным психическим расстройством ХХХ, которое отражено в заключении №(...) года и проанализировано относительно перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Ссылка в постановлении суда первой инстанции на дату вынесения Заключения №(...) года, вместо (...) года является технической опиской, не ставящей под сомнение законность принятого судом решения.

Обстоятельства того, что суд при принятии решения учел отрицательно характеризующие осужденного данные о неоднократном нарушении им порядка отбывания наказания, не являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не влекут признание судебного решения незаконным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что судом при рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2022 года в отношении ХХХ об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ХХХ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров