Решение по делу № 2-356/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-356/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года                                    гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Ефимове О.Н., с участием истца Никитина П.Д., представителя ответчика Ефимовой В.Л., третьего лица Никитина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина П.Д. к ОАО «Национальная страховая компания «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитин П.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Национальная страховая компания «НАСКО» (ОАО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги эксперта- оценщика в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и до фактической уплаты страхового возмещения из расчета <данные изъяты> % годовых, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Иск Никитина П.Д. мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 40 минут на <данные изъяты> км автодороги «Вятка» <адрес> его сын Никитин А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу на праве собственности, двигаясь по направлению <адрес>, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> с транзитным номером № под управлением А., движущимся в направлении <адрес>. В результате этого дорожно- транспортного происшествия погибли: водитель А.; пассажиры- В., К., У..

Водитель Никитин А.П. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оправдан по обвинению в с совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российский Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор в отношении Никитина А.П. оставлен без изменения.

На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность была застрахована им по ОСАГО в ОАО «НАСКО» (страховой полис серии №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Дорожно- транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем. В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом, согласно ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В выплате убытков ему было отказано по причине отсутствия оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к эксперту- оценщику ИП Ц., заключив с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатив стоимость услуг в размере <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составила <данные изъяты>. таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей в пределах договора страхования. Поскольку в соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, понесенные расходы на услуги эксперта по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком. Ответчиком был нарушен срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, предусмотренный п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, согласно которой в течение 20 дней со дня получения от потерпевшего заявления и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не произвел выплату страхового возмещения, истец, ссылаясь на положение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> % годовых, и взыскивать их далее до дня фактической уплаты страхового возмещения. Также, основываясь на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Никитин П.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь их привел суду. Также, истец Никитин П.Д. полагал, что имеет право на прямое возмещение убытков и обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность, поскольку он исполнил свои обязательства владельца транспортного средства и застраховал свою ответственность у ответчика.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» Ефимова В.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Никитина П.Д. просила отказать, поскольку истец не вправе обращаться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность, т.к. в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Никитина А.П. и А. был причинен вред не только транспортным средствам, но и имелись потерпевшие, погибшие и раненные.

Третье лицо Никитин А.П. иск Никитина П.Д. поддержал, пояснив, что он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погибли четыре человека и получили ранения два пассажира.

Третье лицо ООО «Россгострах», извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в суде не обеспечило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из паспорта транспортного средства № следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является истец Никитин П.Д..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №- Никитина П.Д. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОАО «НАСКО», что подтверждается страховым полисом серии №. Третье лицо- Никитин А.П. допущен к управлению указанным транспортным средством.

Согласно вступившему в законную силу приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо- Никитин А.П. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Названным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 40 минут на <данные изъяты> км автодороги «Вятка» <данные изъяты>, его сын Никитин А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу на праве собственности, двигаясь в направлении <адрес>, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> с транзитным номером № под управлением А., двигавшимся в направлении <адрес>. А., К., В. в результате дорожно- транспортного происшествия получили телесные повреждения, повлекшие их смерть, З.- телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, Г.- телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Согласно отчету ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № до повреждений составляла <данные изъяты> копеек, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> копеек.

За представленные ООО «Независимая оценка» услуги по оценке истцом Никитиным П.Д. уплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу ОАО «НАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Никитину П.Д. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ отказано в прямом возмещении убытков по мотиву несоблюдения условий, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку в ДТП, кроме причинения вреда имуществу, имеется причинение вреда здоровью участникам ДТП, имеются пострадавшие и погибшие.

ДД.ММ.ГГГГ истец Никитин П.Д. обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал Никитину П.Д. в прямом возмещении убытков по причине отсутствия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность при наличии условий, предусмотренных пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что гражданская ответственность второго участника ДТП А. была застрахована в ОАО «НАСКО», суду не представлено. В претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что А. застраховал гражданскую ответственность страховой компании «Росгосстрах Чувашия», страховой полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП вред был причинен не только имуществу истца, но и жизни, здоровью людей, то оснований для обращения Никитина П.Д. к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков не имелось.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Никитина П.Д. о взыскании с ОАО «НАСКО» страхового возмещения и расходов на услуги оценщика, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Никитина П.Д. к ОАО «Национальная страховая компания «НАСКО» о взыскании:

- суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

- расходов на оплату услуг эксперта- оценщика в размере <данные изъяты>

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, равной <данные изъяты>% годовых от основного долга до дня фактической уплаты страхового возмещения;

- компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, полностью отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный Суд Чувашской Республики.

    Председательствующий, судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2015 года

    Председательствующий, судья