Решение по делу № 2-31/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-31/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 01 февраля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истца Новоченко А.А.,

представителя ответчика Новоченко М.С. - адвоката Брыкина М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новоченко Александра Анатольевича к Новоченко Марии Степановне и Звягинцевой Оксане Анатольевне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Новоченко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Новоченко М.С. и Звягинцевой О.А. о признании сделки недействительной, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Новоченко М.С. были приобретены земельный участок в СНТ «Урожай» <адрес> площадью 903 кв.м., земельный участок площадью 566 кв. и расположенный на нем садовый дом площадью 25 кв.м., расположенные по адресу: СНТ «Урожай», <адрес>. Данное имущество было приобретено, когда Новоченко М.С., являющаяся матерью истца, состояла в браке с отцом истца - ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти являются истец Новоченко А.А. и супруга Новоченко М.С.. Истец Новоченко А.А. своевременно обратился в нотариальную контору за принятием наследства. Однако, Новоченко А.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные земельные участки и садовый дом, поскольку они зарегистрированы на Новоченко М.С.. Истец считает, что данное имущество нажито в период брака его отца и матери, является их совместной собственностью. Следовательно ? доля в указанном выше имуществе принадлежит его матери Новоченко М.С., как пережившей супруге, а ? доля наследодателю, умершему ФИО8 Соответственно 1/2доля в праве на указанное имущество должна наследоваться по закону им и его матерью в равных долях, то есть по ?. Однако, его мать, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала земельные участки и садовый дом Звягинцевой О.А., о чем ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он получил выписку из реестра зарегистрированных прав. В виду того, что Новоченко А.А. принял наследство, считает, что имеет право на ? долю в праве на земельные участки и садовом доме, поэтому ответчица не могла производить их отчуждение без его согласия. Просит признать сделки купли-продажи земельных участков и садового дома между Новоченко М.С. и Звягинцевой ОО.А. недействительными.

В судебном заседании истец Новоченко А.А. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что когда он принимал наследство, нотариус ему сказала, что по поводу спорных земельных участков и садового дома ему придется обращаться в суд, поскольку Новоченко М.С. добровольно не будет выделять супружескую долю наследодателя. При этом нотариус ему сказала, что он может это сделать в любое время, поскольку наследство он принял в срок. На дачных участках он не был с ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчицей он не общается, о том что участки и садовый дом проданы она ему не сообщала, он узнал об этом лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого их судьбой не интересовался.

Ответчик Новоченко М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об отказе Новоченко А.А. в иске в связи с пропуском им срока исковой давности, поскольку на являлась титульным собственником имущества и могла произвести его отчуждение в соответствии с законом. Указанные сделки являются оспоримыми, срок давности по данной категории сделок равен одному году, и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения сделок между Новоченко М.С. и Новоченко А.А. не было спора об определении долей в праве собственности на указанное имущество. Звягинцева О.А. сразу после заключения договора купли-продажи вступила во владение и пользование спорным имуществом, следовательно, Новоченко А.А. не мог не знать о продаже данного имущества (л.д.<данные изъяты>).

Представитель ответчицы Новоченко М.С. адвокат Брыкин М.М. в судебном заседании просил Новоченко А.А.в иске отказать, в суд представил письменные возражения (л.д.<данные изъяты>), в которых ссылается на то, что истец ссылается на то, что совершенными ДД.ММ.ГГГГ сделками по купле-продаже земельных участков и садового дома нарушаются его права как наследника, в связи с чем они являются недействительными, поскольку он не был уведомлен о продаже спорного имущества. При этом истцом не указано, каким образом, признание спорных сделок недействительными, восстановит его нарушенное право. Истец принял наследство в установленный законом срок, ему было выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ. Каких –либо возражений или претензий истец на тот момент ни к нотариусу, ни к ответчику не предъявлял. Требований о выделе супружеской доли в имуществе, зарегистрированном на имя Новоченко М.С. не предъявлялось. Спустя более чем через 4 года, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительной ничтожной сделки составляет три года, срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком Новоченко М.С.. Возражая против применения срока исковой давности, истец ссылается на то, что впервые о продаже спорных объектов недвижимости узнал в ДД.ММ.ГГГГ года со слов соседей. Указанные доводы безосновательны. Истец Новоченко А.А., считая себя собственником спорных объектов недвижимости должен и мог следить за ними, поддерживать их нормальное состояние, а также нести расходы по их содержанию, чего не было сделано.В связи со сменой собственника ДД.ММ.ГГГГ истец не мог не знать о совершенных сделках, поскольку результат исполнения сделок виден наглядно – фактически спорным садовым домом и земельными участками начали владеть и пользоваться иные лица. Кроме того, спорные объекты недвижимости были получены Новоченко М.С. по безвозмездной сделке, переданы ответчику как работнику завода, а поэтому к совместно нажитому имуществу не относятся.

В судебное заседание ответчик Звягинцева О.А. не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель Звягинцевой О.А. по доверенности Чачина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чачина Т.В. иск не признала, суду пояснила, что ее дочь Звягинцева О.А. является многодетной матерью. В ДД.ММ.ГГГГ году приобрела два земельных участка и дачный дом в указанном садоводческом обществе. Все документы оформлялись в МФЦ. Никаких препятствий, запретов, ограничений на продажу не было. Дача была заросшая, запушенная. Ее дочь вложила туда много денег, привела ее в порядок. С ДД.ММ.ГГГГ года истец на даче не появлялся ни разу, если бы он приехал хоть раз, он увидел бы, что собственники сменились. (л.д.<данные изъяты>).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Россреестра по Воронежской области) в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом. В подданных в суд заявлениях просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.<данные изъяты>).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>,участок № находящимся на нем садовым домом, по адресу: <адрес>, принадлежали Новоченко М.С., ограничения (обременения) права, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

Согласно регистрационным делам право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Новоченко М.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и декларацией об объекте недвижимости (л.д.80<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Новоченко М.С. и Звягинцевой О.А. заключен договор –купли продажи земельного участка № и расположенного на нем садового <адрес>, а также земельного участка № расположенных по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Звягинцевой О.А. на основании передаточного акта получено указанное имущество (л.д.<данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании Новоченко М.С. и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.<данные изъяты>).

Согласно копиям материалов наследственного дела №, представленных нотариусом в суд, наследниками, принявшими наследство, являются жена Новоченко М.С. и сын Новоченко А.А. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО11 ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки № с находящимся на нем садовым домом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку указанные объекты недвижимости принадлежат Новоченко М.С.(л.д.<данные изъяты>).

В обоснование своих требований Новоченко А.А. ссылается на то, что заключенные договора купли-продажи между Новоченко М.С. и Звягинцевой О.А. являются недействительными, поскольку Новоченко М.С. продала указанное имущество без его согласия, хотя он как наследник, после смерти своего отца, имеет право на ? долю в указанном имуществе.

Доводы истца не состоятельны, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

На момент совершения сделки по отчуждению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за Новоченко М.С., в ЕГРП не имелось отметки о каком–либо споре в отношении этого имущества.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супругами при жизни не было заключено брачного договора, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность независимо от того, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

Включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга, хотя бы и с согласия пережившего супруга, неправомерно. Оформлению наследственных прав на долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов должно предшествовать определение этой доли. Неслучайно в ст. 1150 ГК РФ подчеркнуто, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в этом имуществе.

Как установлено в судебном заседании Новоченко А.А. с иском об определении доли в совместно нажитом имуществе Новоченко М.С. и ФИО8 не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Новоченко А.А. не представлено доказательств в обоснование своих требований, а именно каким образом, признание спорных сделок недействительными, и применение последствий недействительности сделки, восстановит его нарушенное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчицей Новоченко М.С. и ее представителем заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Новоченко А.А. о признании договора купли-продажи недействительным.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Звягинцева О.А. пользовалась спорными земельными участками и садовым домом, приводила его в порядок, занималась его обустройством.

Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была заключена и зарегистрирована в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами соблюдены, в тот же день продавец передал, а покупатель принял в собственность садовый дом и земельные участки. Претензий у покупателя к продавцу не имелось.

Ссылка Новоченко А.А. на то, что о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, неубедительна.

Суд считает необходимым отметить, что при должной степени заботливости и осмотрительности, претендуя на долю в праве собственности на садовый дом и земельные участки в порядке наследования после умершего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, истец Новоченко А.А. должен был проявлять заинтересованность в его содержании и нести соответствующие расходы, был обязан исполнять обязательства, возложенные на собственника объектов недвижимого имущества и проявлять должную степень заботливости и осмотрительности о его судьбе.

Однако, как установлено в судебном заседании истец Новоченко А.А. судьбой спорного недвижимого имущества не интересовался, участия в ремонтных работах не принимал, обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Новоченко А.А. о том, что нотариус ему говорил, что с указанным иском он может обратиться в любое время, поскольку срок для принятия наследства им не пропущен, основан на неправильном толковании норм закона.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о пропуске Новоченко А.А. без уважительных причин срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Кроме того, Новоченко А.А. пропущен срок исковой давности и о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Новоченко А.А. пропущен.

В соответствии с п. 3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Новоченко А.А. в удовлетворении исковых требований к Новоченко М.С. и Звягинцевой О.А. о признании сделок договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, садового дома площадью 25 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до № заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Новоченко М.С. и Звягинцевой О.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года