Решение по делу № 11-11/2020 от 21.02.2020

Председательствующий по делу

Мировой судья судебного участка № 38                                                     Дело № 11-11-2020

Борзинского судебного района

Забайкальского края

БАТОЦЫРЕНОВА Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Борзя                                                                                  06 марта 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Сапожникову В.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 12.11.2019 года, которым постановлено:

Заявление Сапожникова В.Г. удовлетворить полностью.

Восстановить Сапожникову В.Г. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного 06.11.2018 года о взыскании с должника Сапожникова В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», 665841, <адрес> помещение 283, №, дата государственной регистрации 16.08.2006 года, сумму задолженности по кредитному договору № от 11.07.2011 года по состоянию на 22.10.2018 года в сумме 302.369 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.111 руб. 85

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сапожникова В.Г. задолженности по Кредитному договору № от 11.07.2011 года в размере 302.369 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.111 руб. 85 коп.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В частной жалобе взыскатель - ООО «ТРАСТ» указывает на то, что с определением мирового судьи от 12.11.2019 года оно не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Копия судебного приказа, направленная в адрес должника, возвращена в связи с невручением его адресату.

Должником не представлено доказательств относительно уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд не уведомил ООО «ТРАСТ» о рассмотрении заявления о восстановлении срока, чем нарушил его процессуальное право, а также право на защиту прав и законных интересов.

Взыскатель - ООО «ТРАСТ» просит суд определение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 06.11.2018 года.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Сапожникова В.Г. в пользу взыскателя - ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2011 года по состоянию на 22.10.2018 года в сумме 302.369 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.111 руб. 85 коп. (л.д. 33).

08.11.2018 года за исх. номером 6726 судебный приказ от 06.11.2018 года направлен в адрес должника Сапожникова В.Г. по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа (л.д. 34).

Конверт с судебным приказом № от 06.11.2018 года возвращен почтой в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 35).

24.10.2019 года должником Сапожниковым В.Г. мировому судье подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 06.11.2018 года, в котором он указывает на то, что с 2015 года он проживает в селе Кырен респ. Бурятия. Копию судебного приказа получил 24.10.2019 года после возбуждения исполнительного производства. Работает вахтовым методом и находился в это время на работе (л.д. 40).

Кроме того, должником Сапожниковым В.Г. мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа № от 06.11.2018 года (л.д. 41-42).

Согласно Свидетельству о регистрации по месту пребывания № от 23.10.2017 года (л.д. 43) Сапожников В.Г. с 23.10.2017 года по 23.10.2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

12.11.2019 года мировым судьей вынесено определение, которое мотивировано тем, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен Сапожниковым В.Г. по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку копию судебного приказа он не получил, конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» возвращен в суд (л.д. 54).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи, изложенные в определении суда от 12.11.2019 года, законными и обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении суда от 12.11.2019 года, и считает, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 06.11.2018 года пропущен должником Сапожниковым В.Г. по уважительным причинам, поскольку судебный приказ им не получен и возвращен в суд в связи с тем, что он по указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа адресу не проживает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что у мирового судьи имелись основания полагать, что должник Сапожников В.Г. не был надлежащим образом извещен о вынесенном судебном приказе.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Учитывая то, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагополучных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находить доводы взыскателя - ООО «ТРАНС», изложенные в частной жалобе, о том, что должником не представлены доказательства относительно уважительности причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит доводы должника - ООО «ТРАНС», изложенные в частной жалобе, о том, что суд не уведомил его о рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа несостоятельными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, о дне и времени рассмотрения заявления должника о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа взыскатель - ООО «ТРАНС» уведомлен мировым судьей своевременно и надлежащим образом 28.10.2019 года путем направления в его адрес сообщения электронной почтой (л.д. 51).

Иного суду не представлено.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права, дающих основания для отмены определения суда от 12.11.2029 года, мировым судьей не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда от 12.11.2019 года, которое постановлено с соблюдением требований норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 12.11.2019 год оставить без изменения, частную жалобу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС» - без удовлетворения.

Судья                                   Раджабова Н.М.