Решение по делу № 2-868/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-868/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                                                                                   пгт.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Украинец Л.И.,

при секретаре Абильвапове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Усмановой Хатидже, представитель истца Бормотова Юлия Николаевна к администрации Войковского сельского поселения Ленинского района РК о признании права собственности на склад, -

У С Т А Н О В И Л :

Истица, в лице своего представителя обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на склад. Требования мотивирует тем, что она выплатила стоимость склада, принадлежащего СПК им. Войково на сумму 1500грн. Договора купли-продажи не сохранилось, в настоящее время СПК им. Войково ликвидировано, в связи с чем она лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект. Ссылаясь на нормы ст. 11, ч.2,3 ст. 218, ч.1 ст. 131 ГК РФ просит признать право собственности за ней на склад по адресу: 298221 <адрес> Б общей площадью 66,4 кв. м и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию права собственности на склад по адресу 298221 <адрес> Б общей площадью 66,4 кв.м.

           Истец, в суд не явилась, была уведомлена надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, на иске настаивает.

             Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, против исковых требований не возражает.

           Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

    Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Судом установлено, что Усманова Хатидже, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрированная в <адрес> РК является гражданской РФ (л.д.4) Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Усманова Хатидже действительно выкупила склад в СПК им <адрес> РК в <адрес> Б в сумме 1500 гривен (л.д.5). Согласно копии техпаспорта на склад видно, что он состоит из следующих строений: лит. А-склад общей площадью 66,4 кв. м, лит. 1-5 ограждение, лит. I- мощение (л.д.8-11). Факт принадлежности проданного имущества СПК им. Войкова подтверждено регистрационным удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ Керченским бюро технической инвентаризации удостоверяющим. что владение по адресу №Б по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за СПК им Войкова на праве собственности на основании решения Войковского сельского совета № от 25. 06. 2000 года и внесено регистрационную книгу за № как склад общей площадью 66,4 кв. м состоящий ил лит А здание склада общей площадью 66,4 кв.м, 1-5 ограждений I- мощения (л.д.12). Из архивной копии решения исполкома Войковского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на склад, расположенный в <адрес> №-Б, эксплуатируемым коллективным агропредприятием имени Войкова исполком сельского совета решил оформить право собственности на склад, расположенный в <адрес>Б за паевым коллективным агропредприятием имени Войково балансовой стоимостью 1500 грн. (л.д.14). Как свидетельствует информационная справка филиала государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» <адрес> в архивных материалах БТИ в <адрес> отсутствуют документы, свидетельствующие о зарегистрированных правах собственности по адресу <адрес>Б за Усмановой Хатидже (л.д.13). Согласно кадастрового паспорта зданию склада присвоен кадастровый № (л.д.15). Согласно копии отчёта об оценки стоимость склада состоянием на день оценки площадью 56,4 кв. м составляет 500000 руб.(л.д.23-75).Как свидетельствуют мотивы иска договор купли-продажи утерян.

    Как усматривается из предоставленных суду документов продавец после заключения договора купли-продажи ликвидировано.

    Поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности согласно Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» препятствует истцу на данный момент в полной мере реализовать свои права собственника на имущество, суд считает необходимым при разрешении данного спора применять законодательство, действующее на территории Республики Крым в настоящее время, с учетом особенностей, которые были предусмотрены законодательством, действовавшим на момент заключения договора купли-продажи, т. е. ГК РФ, ГК Украины и иных нормативно-правовых актов.

    Согласно ст. 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и заплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии со ст. 638 ГК Украины договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или являются необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, по поводу которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

    Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что данный договор был заключен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством (за исключением нотариального удостоверения), между сторонами было достигнуто соглашение о предмете договора, по всем существенным условиям договора. Недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, было в нем надлежащим образом идентифицировано и передано, за него были уплачены оговоренные денежные средства.

    Таким образом, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения требований истца о признании права собственности, поскольку это необходимо для защиты прав и интересов истца.

    Учитывая вышеизложенное суд приходит к убеждению, что истец приобрела право собственности на здание склада, однако не осуществила государственную регистрацию своего права согласно Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку на момент приобретения права собственности на недвижимое имущество на территории Республики Крым не действовало законодательство Российской Федерации.

    Согласно ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

    В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п. 3 ст. 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

    Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

    Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. К данным правоотношениям следует применить нормы ч.1 ст.131 ГК РФ ч. 2,3 ст. 218 ГК РФ.

             Поскольку СПК им. Войкова не прошло перерегистрацию согласно законодательства РФ (т. е. фактически было ликвидировано), однако принятые на себя сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства были исполнены до ликвидации предприятия, отсутствуют притязания третьих лиц на спорное имущество, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы права, принцип правовой определенности, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное имущество. Ответчика не возражает против исковых требований. Требования о понуждении к регистрации истицей заявлены, однако поскольку она к регистратору не обращалась решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации в Государственном Комитете по государственной регистрации и кадастру в <адрес>.

    Учитывая, что при подаче иска оплачена истицей госпошлина на сумму 8200 руб-00коп. и на её возмещении с ответчика истица не настаивает, взысканию с ответчика указанная сумма не подлежит.

    На основании вышеизложенного ст.ст. 6, 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

          Признать за Усмановой Хатидже,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество здание склада, расположенного по адресу:298221 <адрес>Б общей площадью 56,4 кв. м.

          Решение является основанием для произведения государственной регистрации права собственности за Усмановой Хатидже, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на недвижимое имущество здание склада, расположенное по адресу:298221 <адрес>Б общей площадью 56,4 кв. м. в Государственном Комитете по государственной регистрации кадастру Республики Крым.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                        Л. И. Украинец