Решение по делу № 12-244/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-244/2022 59RS0003-01-2022-001553-13

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2022 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 22.03.2022 №07-04-05/110-Д о признании начальника службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности акционерного общества «...» ФИО4 АО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – Управление) ФИО5 от 22.03.2022 № №07-04-05/110-Д заместитель директора по качеству - начальник службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности акционерного общества «...» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по результатам плановой проверки с 17.01.2022 по 28.01.2022.

Защитник ФИО7 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что административным органом в протоколе не указано, какие мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв не выполнены ФИО8

Защитник ФИО9 в судебном заседании не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие привлекаемого лица, просила приобщить к материалам дела решение от 23.05.2022 № 12-245/2022.

Административный орган о дате судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, изложенные ранее возражения поддерживают.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статьей12 Земельного кодексаРоссийской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В силу пункта 2 статьи13ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязненияотходамипроизводства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей42ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иныетребования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением в период с 17.01.2022 по 28.01.2022 проведена плановая проверка акционерного общества «...» в рамках осуществления федерального государственного земельного надзора, а именно, использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717115:174.

Установлено размещение на участке навала тары деревянной, утратившей потребительские свойства, незагрязненной (поддоны деревянные сломанные и их обломки), навалы строительных отходов, бой кирпичной кладки, обрезки пластиковых труб, навал отходов картона и мусора от офисных и бытовых помещений, накопление лома и др.

Заместителю директора по качеству - начальнику службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности акционерного общества «...» ФИО10 вменено нарушение установленных требований и обязательных мероприятий по охране земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, предусмотренных ст. 12, ч.ч.1,2 ст.13, ст. 42 ЗК РФ, ч. 1 ст. 4, ч.ч.1,2 ст. 34 Закона № 7-ФЗ.

В протоколе осмотра от 17.01.2022, составленного на основании решения о проведении плановой проверки, указано, что на территории объекта HBOC № 57-0159-001773-П в центральной части на почве под открытым небом располагается небольшой навал тары. В западной части территории объекта HBOC № 57-0159-001773-П (относительные координаты: 57.986771°, 55.926188°) на почве под открытым небом располагаются навалы строительных отходов: мусор от сноса и разборки зданий несортированный (бой кирпичной кладки, обрезки пластиковых труб, утеплителя, кусков бетона). Восточнее указанных навалов (относительные координаты: 57.986727°, 55.927067°), также расположены навалы мусора от сноса и разборки зданий несортированного (преимущественно предоставлены обрезками утеплителя) и небольшой навал отходов картона и мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированного. Одна из площадок (относительные координаты: 57.985500°. 55.927845°) временного накопления лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированных располагается на почве под открытым небом.

Согласно п. 6.32 должностной инструкции от 09.02.2018 заместитель директора по качеству ФИО11 обязан своевременно осуществлять контрольные и надзорные функции по охране экологической безопасности.

На основании ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАПРФ, а также с позиции соблюдениятребованийзакона при их получении (ч. 3 ст.26.2 КоАПРФ).

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст.8.7 КоАПРФ послужили результаты проверки с 17.01.2022 по 28.01.2022.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что должностным лицом не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В то же время из постановления №07-02-04/108-Д от 22.03.2022 следует, что ФИО12 подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 чт.8.2 КоАП РФ за то, что, допустил хранение на территории предприятия отходов производства и потребления с нарушением установленных требований.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтвержден должностным лицом протоколом об административном правонарушении от 18.02.2022 № 07-05-59/2022-04; актом плановой выездной проверки АО «...» от 28.01.2022; протоколом осмотра от 17.01.2022; фотоматериалами.

Аналогичные доказательства имеет постановление №07-02-04/108-Д по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО13

Частью 2 ст.4.4 КоАПРФ определено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившемууказанноедействие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи4.4 КоАПРФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 23.05.2022 № 12-245/2022 рассмотрена жалоба защитника ФИО14. на постановление №07-02-04/108-Д по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, которое оставлено без изменения

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Однако, Федеральным законом № 70-ФЗ от 26 марта 2022 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон № 70-ФЗ) внесены следующие изменения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные прирассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Законом № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и исключают административную ответственность работника.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Установлено, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.03.2022 № 07-02-04/108-Д ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам этой же проверки.

Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.03.2022 №07-04-05/110-Д в отношении начальника службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности акционерного общества «...» ФИО16 по ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина