Решение по делу № 2-347/2023 от 28.03.2023

Гражданское дело №2-347/2023

УИД62RS0010-2021-001616-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 7 июня 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием представителя истца Севгич Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-347/2023 по иску Панина Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Панин Н.И. обратился в суд с иском к ООО «ТеплоСтрой», в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 202000 рублей, сумму неустойки в размере 78780 рублей за нарушение срока возврата задолженности, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заявленный иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № по строительству беседки, оплата по которому в виде аванса была произведена истцом. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора подряда, в котором отражены выполненные ответчиком работы и порядок расчётов. Так, стоимость выполненных работ составила 546000 рублей. С учётом уплаченного истцом аванса в размере 748000 рублей задолженность ответчика на момент расторжения договора составила 202000 рублей, срок уплаты которой определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанная сумма задолженности истцу не возвращена.

Определением судьи Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу за неподсудностью дела Касимовском районному суду.

Истец с указанным определением не согласился и подал на него частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 2 февраля 2022 г. определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба- без удовлетворения.

Панин Н.И. подал кассационную жалобу на вышеуказанные определения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. определение Касимовского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение Рязанского областного суда от 2 февраля 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Панин Н.И. с указанными определениями не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2023 г. определение Касимовского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2023 г., апелляционное определение Рязанского областного суда от 2 февраля 2022 г. и определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В предварительном судебном заседании 3 мая 2023 г. представителем истца по доверенности подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что в период обжалования определения о возврате искового заявления он обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ООО «ТеплоСтрой» о взыскании задолженности по рассматриваемому договору и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования о компенсации морального вреда и потребительского штрафа не заявлялись и судом не рассматривались по причине наличия на тот момент неотмененного определения Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Панина Н.И. были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 202000 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей. Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Вынесенное <данные изъяты> районным судом <адрес> решение имеет преюдициальное значение. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи исполнительного листа в банк). В силу п. 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты задолженности ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в печение первых десяти дней и 0,5% от неуплаченной суммы за каждый следующий день. Размер неустойки составит 376730 рублей, при этом истец заявил о снижении размера неустойки до суммы основного долга в размере 202000 рублей. С учетом демонстративного нарушения ответчиком прав потребителя полагает, что с ООО «ТеплоСтрой» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Просит взыскать в ответчика в его пользу неустойку за просрочку уплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы неустойки и морального вреда, а также от суммы, взысканной по решению <данные изъяты> районного суда <адрес>.

Истец Панин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Севгич Н.Н. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что соглашение о расторжении договора подряда на выполнение работ было составлено в связи с тем, что заказчика не устроило качество выполненных работ.

Представитель ответчика- ООО «ТеплоСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом (выписка из ЕГРЮЛ от 11 мая 2023 г.); конверты с судебными повестками вернулись с отметками «истек срок хранения».

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулыЗаконаРоссийской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «Озащитеправпотребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По общему правилу пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (часть 2 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).

Обращаясь в суд с уточненным исковым заявлением истец указал, что на возникшие между ним и ООО «ТеплоСтрой» правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Суд с указанным доводом согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Паниным Н.И. и ООО «ТеплоСтрой» был заключен договор № подряда на выполнение работ. Предметом договора явилось выполнение работ по строительству беседки размером 8х4,5 (высота помещения 2,5 м); балкон 2х4,2 по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 1870000 рублей 00 копеек. Начало выполнения работ- с момента поступления предоплаты, окончание работ- 45 календарных дней с момента поступления предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Паниным Н.И. в качестве аванса по указанному договору в кассу ООО «ТеплоСтрой» внесены денежные средства в размере 748000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Паниным Н.И. и ООО «ТеплоСтрой» заключено соглашение о расторжении договора подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 соглашения стороны пришли к соглашению о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, на момент расторжения договора подрядчиком была выполнена, а заказчиком принята часть работ. В силу п. 3.3 соглашения, в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованный сторонами срок (но не более 10-ти календарных дней) переделать эти работы для обеспечения из надлежащего качества. При невыполнении подрядчиком этой обязанности заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь для этого другую организацию за счет подрядчика. Согласно п. 4 соглашения стороны договорились, что стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 546000 рублей. С учетом уплаченного заказчиком аванса в размере 748000 рублей задолженность подрядчика на момент расторжения договора составляет 202000 рублей.

В силу п.7 соглашения в случае просрочки оплаты задолженности подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в течение первых 10 дней и 0,5% от неуплаченной суммы за каждый следующий день.

В материалы гражданского дела доказательств некачественного либо несвоевременного выполнения работ не представлено.

Довод представителя истца о том, что соглашение о расторжении договора было заключено в связи с тем, что работы были выполнены не качественно не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обращения истца к ответчику с претензией по качеству работ в соответствии с положениями п.3.3 соглашения о расторжении договора подряда не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор подряда был расторгнут по соглашению сторон.

Суд также принимает во внимание, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> с ООО «ТеплоСтрой» в пользу Панина Н.И. была взыскана задолженность по расчетам при расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на выполнение работ в размере 202000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по заявлению ответчика был снижен до 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7058 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 7 соглашения о расторжении договора подряда- 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день. Рассчитанная таким образом неустойка составит 376730 рублей 00 копеек (сумма долга 202000 рублей х 373 дня (с 23 февраля 2022 г. по 2 марта 2023 г.) х 0,5%). Истец добровольно уменьшил размер неустойки и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за указанный выше период в размере 202000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд считает, что неисполнение ООО «ТеплоСтрой» обязательств по возврату денежных средств истцу после расторжения договора, обусловленного их общим волеизъявлением, свидетельствует лишь о нарушении имущественных прав истца, что в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации права на присуждение денежной компенсации не дает.

Кроме того, иск был заявлен не о защите прав потребителей из действующего договора и не о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком прав потребителя нарушением срока исполнения либо ненадлежащим качеством выполненной работы, а о взыскании денежных сумм, полученных по договору, расторгнутому по соглашению сторон, поэтому к данным правоотношениям не применяется Закон «О защите прав потребителей», предусматривающий взыскание компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено, что к возникшим правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе Панину Н.И. во взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, а также от сумм, присужденных решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Панина Н.И. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой» (ИНН №) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой» в пользу Панина Н.И. неустойку, предусмотренную п.7 соглашения о расторжении договора подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202000 (двести две тысячи) рублей 00 копеек.

Панину Н.И. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Панину Н.И. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требованийпотребителяотказать.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 г.

Судья Т.Н. Шитова