cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Омская область / Гражданские / 2-2515/2022

Решение по делу № 2-2515/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-2515/2022

55RS0026-01-2022-002765-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Набока А.М., при секретаре ФИО5, помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 ноября 2022 года исковое заявление ФИО1 к СНТ «Зеленая Падь», о признании решений общих собраний незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ТСН СНТ «Зеленая Падь» о признании, с учетом уточнения части признания недействительным решений общих собраний в судебном заседании, незаконным решения общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу и другим членам ТСН СНТ «Зеленая падь» стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года проходило собрание членов ТСН СНТ «Зеленая падь», где утверждалась смета на 2022 год. Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы (п. 8 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов ТСН СНТ «Зеленая падь» присутствовало около 35 человек. При этом, в ТСН СНТ «Зеленая Падь» со слов ФИО2 ФИО3 А.А. более 600 участков и членов товарищества. В связи с чем, ФИО2 было указано на тот факт, что на момент проведения собрания отсутствует кворум, в связи с чем имеется необходимость переноса даты собрания для целей заблаговременной подготовки объявления с указанием повестки дня, а также подготовки ФИО2 ТСН СНТ «Зеленая падь» сметы и отчетности по деятельности товарищества.

На момент проведения собрания ФИО2 ТСН СНТ «Зеленая падь» отчеты у ФИО2 А.А. отсутствовали. На собрании было озвучено, что увеличивается ставка членских взносов из расчета на 1 сотку земельного участка. Присутствовавшие члены товарищества стали задавать вопросы, на что заместитель ФИО2 ТСН СНТ «Зеленая падь» ФИО7 ответила, что «у нас в товариществе все в порядке с финансами».

Следовательно полагаю, что в соответствии с п. 17. ст. 17, п. 1, п. 6, п. 10, пп. 21-26 ч. 1 настоящей статьи Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, что собрание является не состоявшимся, в связи с тем, что решение общего собрания членов товарищества принимается квалифицированным большинством членов СНТ, не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на собрании (Федеральный закон от 14.07.2022 № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 22.12.2020 № 445-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Примерно ДД.ММ.ГГГГ года до проведения собрания на информационной доске было размещено объявление, в котором было указано, что «ДД.ММ.ГГГГ года в 14-00 час. состоится собрание членов СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось внеочередное собрание, на котором присутствовало 30-40 человек. Ведение протокола собрания в момент проведения собрания также не осуществлялось. На собрании было указано на необходимость срочного внесения членами товарищества и собственников недвижимости денежных средств в кассу ТСН в размере 1 000 рублей с участка в месяц из расчета, что данная сумма подлежит внесению ежемесячно, за период май-сентябрь 2022 г. включительно, что в общей сумме составит 5 000 рублей с участка за сезон ДД.ММ.ГГГГ <адрес> того, также было указано на необходимость внесения дополнительного взноса в размере 1 500 рублей с участка на целевые нужды - приобретение водяного насоса.

В соответствии с п. 17 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом уточнений, изложенных в судебном заседании, просила признать недействительным, незаконным решения общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом представлены письменные пояснения, в том числе и по отзыву ответчика, в которых дополнительно указано, что отсутствовал кворум на всех собраниях, нет бюллетеней и реестров участвующих в собраниях СНТ, включены вопросы в повестку, которые не могут рассматриваться заочно, официально члены СНТ не извещались о том, что собрания состоятся, и не представлены проекты принимаемых документов, имеются нарушения в части оформления протокола.

Третьими лицами были привлечены Свидетель №1, ФИО13, ФИО14, изъявившие желание присоединиться к иску. В судебном заседании иск поддержали, поясняли, что многочисленные нарушения в деятельности СНТ, проведении собраний, отсутствие надлежащих извещений о проводимых собраниях, привело их в суд.

В судебном заседании представитель СНТ «Зеленая Падь», ФИО3 А.А. - ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, представив отзыв, приобщенный к делу. Полагала, что ФИО1 не соблюден порядок обращения с указанным иском в суд, не извещены все участники садоводства. Указала, что общее собрание членов СНТ в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в соответствии с требованиями закона, подтверждением голосования является реестр передачи бюллетеней. Однако сами бюллетени похищены. Указала, что первоначально заявленные сроки голосования были продлены, поскольку закончился сезон, и сложно было собрать садоводов. Что касается общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, то также, все требования закона были соблюдены, однако реестр лиц, участвующих в собрании, не сохранился. В июне 2022 года никакого общего собрания не проводилось, было стихийное собрание, для разъяснения срочного вопроса по стоимости воды, решение которого не оформлялось протоколом. Полагала, что иск можно расценивать как злоупотребление правом, так как истец и иные лица, участвующие на стороне истца, срывают работу СНТ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из положений ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ усматривается, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1).

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Падь», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден устав садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Падь».

Статьей 3 названного устава предусмотрено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленая падь» является правопреемником садоводческого товарищества «Зеленая падь», зарегистрированного Решением исполнительного комитета Омского районного совета народных депутатов Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом некоммерческом товариществе «Зеленая Падь» проводилось общее собрание членов данного товарищества в форме заочного голосования.

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Зеленая Падь», проводимого путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (далее протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Из текста названного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее: дата начала заочной части 12.00 ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время окончания приема бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов.

Дата и место составления протокола - 31.112.2021 по адресу СНТ «Зеленая Падь», заседание правления. ДД.ММ.ГГГГ - вскрытие урны с заполненными бюллетенями, извлечено 342 заполненных бюллетеня. Всего членов СНТ - 670, приняли участие 342, что составляет 51%

В повестку дня общего собрания членов СНТ проводимого в форме заочного голосования в <адрес> года, включены следующие вопросы: выборы председателя собрания; выборы секретаря собрания; утверждение отчета работы председателя правления товарищества ТСН СНТ Зеленая падь за 2020 год; утверждение отчета ревизионной комиссии за <адрес> год; доизбрание в члены правления СНТ Зеленая Падь; доизбрание в члены ревизионной комиссии СНТ Зеленая Падь; утверждение состава счетной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, утверждение размера членских взносов, утверждение размера целевых взносов, утверждение порядка сбора и сроков сбора членских и целевых взносов, утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год, утверждение финансово-экономического обоснования на 2021 год принятие в члены СНТ, исключение из членов СНТ разрешение на приватизацию земельного участка № аллея 11 ; проезд на территорию СНТ грузовых машин более 10 тонн.

Согласно протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ решено, в связи с тем, что кворум не набирается, продлить сроки голосования еще на два месяца.

Общее количество членов СНТ «Зеленая Падь» составило по данным СНТ на дату голосования 670 человек. Представленной список СНТ не позволяет идентифицировать количество членов СНТ применительно к дате проведения собрания.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Зеленая падь», в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 342 члена товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, № а также членом названного товарищества (согласно пометки в членской книжке садовода, сведений ЕГРН).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не принимала участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования.

Полагая, что общее собрание членов СНТ «Зеленая Падь», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, истец обратилась в Омский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца - ФИО9, также собственник земельного участка на территории СНТ, заявленные исковые требования поддержала, в обоснование иска также ссылается на отсутствие доказательств наличия кворума при проведении заочного голосования, недостоверность представленных ответной стороной сведений относительно общего числа членов товарищества, членов садоводческого товарищества, принявших участие в голосовании, собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, не уведомление членов садоводческого товарищества, а также собственников земельных участков в СНТ о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, неправомерность проведения данного собрания в форме заочного голосования, искажение в бюллетенях для голосования и реестре даты окончания проведения голосования, не предоставления возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, и, давая оценку доводам, приводимым исковой стороной в обоснование иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является признание недействительным решения собрания.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

По правилам п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из положений пп. 116-118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В материалы дела представлена копия уведомления, из которого усматривается, что истец извещает владельцев садовых участков, расположенных в СНТ «Зеленая падь», об обращении в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания, проводимых в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Указанное уведомление размещалось истцом на информационном щите объявлений на территории СНТ «Зеленая падь», о чем свидетельствует представленный фотоматериал.

Данное обстоятельство по существу ответчиками не оспаривалось в судебном заседании.

Также суд отмечает, что, исходя из пояснений участников процесса, свидетелей, на указанном информационном щите объявлений, расположенном на территории СНТ «Зеленая Падь», размещаются и извещения, адресованное садоводам, с предложением принять участие собрании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, соблюдены требования нормативных документов об обязательном извещении заинтересованных лиц - владельцев садовых участков о намерении истца обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. При этом суд исходит из принципов добросовестности участников гражданских правоотношений. Убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Как следует из положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Согласно ч. 2 указанного федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с частью 6 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В силу ч. 22 ст. 17 названного Федерального закона (в редакции от Федерального закона от 31.07.2020 № 307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно ч. 34 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 31.07.2020 № 307-ФЗ с 11.08.2020, решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Таким образом, законодатель предусмотрел исключения из общего правила, предусмотренного ч. 22 ст. 17 названного Федерального закона, регламентирующего форму проведения общего собрания, согласно которым в 2021 году общее собрание членов СНТ может быть проведено в форме заочного голосования, и в это части его проведение законно.

По правилам ч.ч. 25, 26 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Как следует из положений ч. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (в ранее действовавшей редакции), решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

Давая оценку доводам представителя истца о том, что организаторами проведения общего собрания членов СНТ «Зеленая падь» в форме заочного голосования не были соблюдены требования закона об уведомлении членов товарищества, а также владельцев земельных участков, не являющихся членами товарищества, о таком общем собрании, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений ФИО14, уведомлений на информационных щитах в СНТ о планируемом проведении в 2021 году общего собрания членов данного СНТ, не размещалось. Относительно же собрания в мае 2022, июне 2022 информация размещалась на информационном щите.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО7 утверждали, что объявление обо всех собраниях было на информационном щите.

В соответствии с пунктом 13 части 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

ФИО8 утверждала, что объявление о проведении собрания в октябре -ноябре 2021 года было размещено в газете «Четверг», о чем представила номер газеты и платежные поручения об оплате. В указанной газете была опубликована повестка дня собрания.

При этом суд учитывает, что, исходя из положений п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, для уведомления членов СНТ о предстоящем общем собрании предусмотрена альтернатива и не требуется уведомление всеми предусмотренными в законе способами.

В уставе также указано, ст. 14, что сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещена в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Суду не было представлено информации о том, что именно газета «Четверг» является таким средством массовой информации. Кроме того, указанный способ оповещения является дополнительным. Доказательств того, что информация в полном объеме была доведена до членов снт в соответствии с требованиями закона, суду не представлена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд, считает не подтвержденным факт надлежащего уведомления владельцев садовых участков на территории СНТ «Зеленая Падь» о планируемом проведении общего собрания членов СНТ «в форме заочного голосования, по результатам которого оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

По правилам ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании исковая сторона в обоснование заявленных исковых требований ссылалась на отсутствие кворума при проведении оспариваемого общего собрания в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, недостоверность представленных ответной стороной сведений относительно общего числа членов товарищества, членов садоводческого товарищества, принявших участие в голосовании, собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, отсутствием бюллетеней.

Статьей 19.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ранее предусматривалось, что в соответствии с уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

В настоящее время аналогичное требование о создании и ведении реестра членов товарищества закреплено в статье 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

В материалы дела представителем СНТ представлен сводный реестр членов данного садоводческого некоммерческого товарищества.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ ФИО8 указала, что данный реестр членов является актуальным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату начала голосования по вопросам повестки, проводимого в заочной форме, иного реестра членов товарищества в СНТ «Зеленая Падь» не имеется.

Суду не было представлено бюллетеней голосования, с указанием на то, что документы похищены.

Согласно ст. 26 Устава СНТ, принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания в его ФИО2.

Как установлено, в СНТ «Зеленая Падь» указанные решения оформляются в виде бюллетеней.

Поскольку предоставить указанные документы СНТ не смогло, суд полагает, что решение принято не было, поскольку надлежащих доказательств не имеется. Реестр получения бюллетеней не указывает на то решение, которые изложено членом товарищества. Решения иного собрания, которое рассмотрело эти же вопросы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, не возможно произвести расчет кворума, поскольку получение бюллетеня не подтверждает его передачу после осуществления голосования.

Соответственно, суд исходит из того, что названные документы не оформлялись и в правление СНТ «Зеленая падь» не передавались, как осуществлялся подсчет голосов, проверить невозможно.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Установить, сколько членов товарищества и собственников участвовали в собрании, невозможно.

Поскольку бюллетени для голосования являются средствами доказывания определенного вида и в силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с утратой бюллетеней голосования и невозможностью их представления, суд приходит к выводу, что решение общего собрания принято в отсутствие кворума и оно не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий

В указанной связи имеются основания для признания решения общего собрания членов СНТ «Зеленая Падь», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки, недействительным, поскольку не может быть с достоверностью определено волеизъявление участников общего собрания

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., является недействительным.

Также истцом заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № общего собрания членов СНТ «зеленая Падь» от ДД.ММ.ГГГГ форма собрания - очно-заочная, место проведения д. Падь, время начала 14.00 часов, окончания - 15.00 часов. Указано количество членов СНТ 695, присутствовали - 359.

На повестке дня: Избрание председателя собрания, секретаря собрания СНТ Зеленая Падь". Отчет действующего председателя СНТ «Зеленая Падь». Отчет ревизионной комиссии СНТ «Зеленая Падь». Обсуждение докладов председателя и ревизионной комиссии СНТ "Зеленая Падь» Утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ. Разное. Прием и исключение из членов СНТ "Зеленая Падь". Б) Чистка дорог зимой Приобретение насоса, Г.) Утверждение инструкции для охранников.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ ФИО8 пояснила, что рассматриваемые на общем документы находились в помещении правления товарищества, владельцы земельных участков проинформированы о возможности ознакомиться с данными документами, однако доказательств тому не представила.

Также, суду не представлено реестра участвующих в собрании лиц, что исключает возможность расчета кворума.

Кроме того, согласно пояснений ФИО14, на собрании очно было не более 30 человек.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым признать решение общего собрания членов СНТ «Зеленая падь», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,, недействительным.

По мнению суда, в данном случае имеет место существенное нарушение процедуры организации и проведения общего собрания по вопросам повестки, отсутствие кворума, что влечет признание полностью решений общего собрания членов СНТ «Зеленая Падь» по вопросам повестки недействительными.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ СНТ «Зеленая падь» не предоставила суду достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум.

В связи с невозможностью установления количества членов СНТ «Зеленая падь», принявших участие в голосовании (ДД.ММ.ГГГГ), из-за утраты бюллетеней голосования(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о признании оспариваемых решений общих собраний собрания членов СНТ «Зеленая Падь» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности.

В связи с изложенным, наличие иных нарушений, имевшихся при проведении общих собраний, значения не имеет, поскольку вывод сделан на основании отсутствия кворума, что делает решение собрания в любом случае незаконным.

Истец также просила признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в июне было объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила ФИО13, она узнала случайно о собрании, увидела множество людей у правления, проезжая мимо на машине. Остановилось, оказалось, обсуждают вопрос сбора денежных средств на воду. Некоторое время была, потом уехала, какого то результата не дождалась.

Как пояснила Свидетель №1 с.А., ДД.ММ.ГГГГ была на собрании, по поводу сдачи денег на воду. Итогового решения не было, просто председатель объявил, что необходимо сдать по тысяче рублей.

Как пояснила представитель ответчика ФИО8, действительно, это было не собрание, а разъяснение членам СНТ ситуации, в которой они оказались, в связи с удорожанием стоимости воды и задолженностью за воду за прошлые периоды. Решение о том, чтобы собрать по тысяче дополнительно, было принято ДД.ММ.ГГГГ правлением, о чем имеется протокол заседания правления.

В судебном заседании установлено, что в указанный день действительно состоялось обсуждение членами СНТ «Зеленая падь» вопросов, связанных со внесением денежных средств за пользование водой. ФИО2 СНТ ФИО3 А.А. разъяснялась необходимость дополнительного сбора. Однако указанное обсуждение не является собранием в том смысле, которое используется законом № 217-ФЗ, решений не принималось, протокол не велся, голосования не осуществлялось, реестра участников собрания нет.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ Зеленая Падь» от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку доказательств того, что указанный сход членов СНТ являлся именно общим собранием, на котором принимались решения, не имеется. Требований о признании недействительным решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании решений общих собраний незаконными, недействительными удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Зеленая Падь» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ Зеленая Падь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжалован о в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья п/п

                                                    А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2515/2022

55RS0026-01-2022-002765-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Набока А.М., при секретаре ФИО5, помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 ноября 2022 года исковое заявление ФИО1 к СНТ «Зеленая Падь», о признании решений общих собраний незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ТСН СНТ «Зеленая Падь» о признании, с учетом уточнения части признания недействительным решений общих собраний в судебном заседании, незаконным решения общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу и другим членам ТСН СНТ «Зеленая падь» стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года проходило собрание членов ТСН СНТ «Зеленая падь», где утверждалась смета на 2022 год. Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы (п. 8 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов ТСН СНТ «Зеленая падь» присутствовало около 35 человек. При этом, в ТСН СНТ «Зеленая Падь» со слов ФИО2 ФИО3 А.А. более 600 участков и членов товарищества. В связи с чем, ФИО2 было указано на тот факт, что на момент проведения собрания отсутствует кворум, в связи с чем имеется необходимость переноса даты собрания для целей заблаговременной подготовки объявления с указанием повестки дня, а также подготовки ФИО2 ТСН СНТ «Зеленая падь» сметы и отчетности по деятельности товарищества.

На момент проведения собрания ФИО2 ТСН СНТ «Зеленая падь» отчеты у ФИО2 А.А. отсутствовали. На собрании было озвучено, что увеличивается ставка членских взносов из расчета на 1 сотку земельного участка. Присутствовавшие члены товарищества стали задавать вопросы, на что заместитель ФИО2 ТСН СНТ «Зеленая падь» ФИО7 ответила, что «у нас в товариществе все в порядке с финансами».

Следовательно полагаю, что в соответствии с п. 17. ст. 17, п. 1, п. 6, п. 10, пп. 21-26 ч. 1 настоящей статьи Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, что собрание является не состоявшимся, в связи с тем, что решение общего собрания членов товарищества принимается квалифицированным большинством членов СНТ, не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на собрании (Федеральный закон от 14.07.2022 № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 22.12.2020 № 445-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Примерно ДД.ММ.ГГГГ года до проведения собрания на информационной доске было размещено объявление, в котором было указано, что «ДД.ММ.ГГГГ года в 14-00 час. состоится собрание членов СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось внеочередное собрание, на котором присутствовало 30-40 человек. Ведение протокола собрания в момент проведения собрания также не осуществлялось. На собрании было указано на необходимость срочного внесения членами товарищества и собственников недвижимости денежных средств в кассу ТСН в размере 1 000 рублей с участка в месяц из расчета, что данная сумма подлежит внесению ежемесячно, за период май-сентябрь 2022 г. включительно, что в общей сумме составит 5 000 рублей с участка за сезон ДД.ММ.ГГГГ <адрес> того, также было указано на необходимость внесения дополнительного взноса в размере 1 500 рублей с участка на целевые нужды - приобретение водяного насоса.

В соответствии с п. 17 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом уточнений, изложенных в судебном заседании, просила признать недействительным, незаконным решения общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом представлены письменные пояснения, в том числе и по отзыву ответчика, в которых дополнительно указано, что отсутствовал кворум на всех собраниях, нет бюллетеней и реестров участвующих в собраниях СНТ, включены вопросы в повестку, которые не могут рассматриваться заочно, официально члены СНТ не извещались о том, что собрания состоятся, и не представлены проекты принимаемых документов, имеются нарушения в части оформления протокола.

Третьими лицами были привлечены Свидетель №1, ФИО13, ФИО14, изъявившие желание присоединиться к иску. В судебном заседании иск поддержали, поясняли, что многочисленные нарушения в деятельности СНТ, проведении собраний, отсутствие надлежащих извещений о проводимых собраниях, привело их в суд.

В судебном заседании представитель СНТ «Зеленая Падь», ФИО3 А.А. - ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, представив отзыв, приобщенный к делу. Полагала, что ФИО1 не соблюден порядок обращения с указанным иском в суд, не извещены все участники садоводства. Указала, что общее собрание членов СНТ в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в соответствии с требованиями закона, подтверждением голосования является реестр передачи бюллетеней. Однако сами бюллетени похищены. Указала, что первоначально заявленные сроки голосования были продлены, поскольку закончился сезон, и сложно было собрать садоводов. Что касается общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, то также, все требования закона были соблюдены, однако реестр лиц, участвующих в собрании, не сохранился. В июне 2022 года никакого общего собрания не проводилось, было стихийное собрание, для разъяснения срочного вопроса по стоимости воды, решение которого не оформлялось протоколом. Полагала, что иск можно расценивать как злоупотребление правом, так как истец и иные лица, участвующие на стороне истца, срывают работу СНТ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из положений ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ усматривается, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1).

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Падь», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден устав садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Падь».

Статьей 3 названного устава предусмотрено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленая падь» является правопреемником садоводческого товарищества «Зеленая падь», зарегистрированного Решением исполнительного комитета Омского районного совета народных депутатов Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом некоммерческом товариществе «Зеленая Падь» проводилось общее собрание членов данного товарищества в форме заочного голосования.

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Зеленая Падь», проводимого путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (далее протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Из текста названного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее: дата начала заочной части 12.00 ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время окончания приема бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов.

Дата и место составления протокола - 31.112.2021 по адресу СНТ «Зеленая Падь», заседание правления. ДД.ММ.ГГГГ - вскрытие урны с заполненными бюллетенями, извлечено 342 заполненных бюллетеня. Всего членов СНТ - 670, приняли участие 342, что составляет 51%

В повестку дня общего собрания членов СНТ проводимого в форме заочного голосования в <адрес> года, включены следующие вопросы: выборы председателя собрания; выборы секретаря собрания; утверждение отчета работы председателя правления товарищества ТСН СНТ Зеленая падь за 2020 год; утверждение отчета ревизионной комиссии за <адрес> год; доизбрание в члены правления СНТ Зеленая Падь; доизбрание в члены ревизионной комиссии СНТ Зеленая Падь; утверждение состава счетной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, утверждение размера членских взносов, утверждение размера целевых взносов, утверждение порядка сбора и сроков сбора членских и целевых взносов, утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год, утверждение финансово-экономического обоснования на 2021 год принятие в члены СНТ, исключение из членов СНТ разрешение на приватизацию земельного участка № аллея 11 ; проезд на территорию СНТ грузовых машин более 10 тонн.

Согласно протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ решено, в связи с тем, что кворум не набирается, продлить сроки голосования еще на два месяца.

Общее количество членов СНТ «Зеленая Падь» составило по данным СНТ на дату голосования 670 человек. Представленной список СНТ не позволяет идентифицировать количество членов СНТ применительно к дате проведения собрания.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Зеленая падь», в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 342 члена товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, № а также членом названного товарищества (согласно пометки в членской книжке садовода, сведений ЕГРН).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не принимала участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования.

Полагая, что общее собрание членов СНТ «Зеленая Падь», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, истец обратилась в Омский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца - ФИО9, также собственник земельного участка на территории СНТ, заявленные исковые требования поддержала, в обоснование иска также ссылается на отсутствие доказательств наличия кворума при проведении заочного голосования, недостоверность представленных ответной стороной сведений относительно общего числа членов товарищества, членов садоводческого товарищества, принявших участие в голосовании, собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, не уведомление членов садоводческого товарищества, а также собственников земельных участков в СНТ о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, неправомерность проведения данного собрания в форме заочного голосования, искажение в бюллетенях для голосования и реестре даты окончания проведения голосования, не предоставления возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, и, давая оценку доводам, приводимым исковой стороной в обоснование иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является признание недействительным решения собрания.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

По правилам п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из положений пп. 116-118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В материалы дела представлена копия уведомления, из которого усматривается, что истец извещает владельцев садовых участков, расположенных в СНТ «Зеленая падь», об обращении в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания, проводимых в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Указанное уведомление размещалось истцом на информационном щите объявлений на территории СНТ «Зеленая падь», о чем свидетельствует представленный фотоматериал.

Данное обстоятельство по существу ответчиками не оспаривалось в судебном заседании.

Также суд отмечает, что, исходя из пояснений участников процесса, свидетелей, на указанном информационном щите объявлений, расположенном на территории СНТ «Зеленая Падь», размещаются и извещения, адресованное садоводам, с предложением принять участие собрании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, соблюдены требования нормативных документов об обязательном извещении заинтересованных лиц - владельцев садовых участков о намерении истца обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. При этом суд исходит из принципов добросовестности участников гражданских правоотношений. Убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Как следует из положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Согласно ч. 2 указанного федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с частью 6 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В силу ч. 22 ст. 17 названного Федерального закона (в редакции от Федерального закона от 31.07.2020 № 307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно ч. 34 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 31.07.2020 № 307-ФЗ с 11.08.2020, решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Таким образом, законодатель предусмотрел исключения из общего правила, предусмотренного ч. 22 ст. 17 названного Федерального закона, регламентирующего форму проведения общего собрания, согласно которым в 2021 году общее собрание членов СНТ может быть проведено в форме заочного голосования, и в это части его проведение законно.

По правилам ч.ч. 25, 26 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Как следует из положений ч. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (в ранее действовавшей редакции), решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

Давая оценку доводам представителя истца о том, что организаторами проведения общего собрания членов СНТ «Зеленая падь» в форме заочного голосования не были соблюдены требования закона об уведомлении членов товарищества, а также владельцев земельных участков, не являющихся членами товарищества, о таком общем собрании, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений ФИО14, уведомлений на информационных щитах в СНТ о планируемом проведении в 2021 году общего собрания членов данного СНТ, не размещалось. Относительно же собрания в мае 2022, июне 2022 информация размещалась на информационном щите.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО7 утверждали, что объявление обо всех собраниях было на информационном щите.

В соответствии с пунктом 13 части 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

ФИО8 утверждала, что объявление о проведении собрания в октябре -ноябре 2021 года было размещено в газете «Четверг», о чем представила номер газеты и платежные поручения об оплате. В указанной газете была опубликована повестка дня собрания.

При этом суд учитывает, что, исходя из положений п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, для уведомления членов СНТ о предстоящем общем собрании предусмотрена альтернатива и не требуется уведомление всеми предусмотренными в законе способами.

В уставе также указано, ст. 14, что сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещена в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Суду не было представлено информации о том, что именно газета «Четверг» является таким средством массовой информации. Кроме того, указанный способ оповещения является дополнительным. Доказательств того, что информация в полном объеме была доведена до членов снт в соответствии с требованиями закона, суду не представлена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд, считает не подтвержденным факт надлежащего уведомления владельцев садовых участков на территории СНТ «Зеленая Падь» о планируемом проведении общего собрания членов СНТ «в форме заочного голосования, по результатам которого оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

По правилам ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании исковая сторона в обоснование заявленных исковых требований ссылалась на отсутствие кворума при проведении оспариваемого общего собрания в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, недостоверность представленных ответной стороной сведений относительно общего числа членов товарищества, членов садоводческого товарищества, принявших участие в голосовании, собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, отсутствием бюллетеней.

Статьей 19.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ранее предусматривалось, что в соответствии с уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

В настоящее время аналогичное требование о создании и ведении реестра членов товарищества закреплено в статье 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

В материалы дела представителем СНТ представлен сводный реестр членов данного садоводческого некоммерческого товарищества.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ ФИО8 указала, что данный реестр членов является актуальным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату начала голосования по вопросам повестки, проводимого в заочной форме, иного реестра членов товарищества в СНТ «Зеленая Падь» не имеется.

Суду не было представлено бюллетеней голосования, с указанием на то, что документы похищены.

Согласно ст. 26 Устава СНТ, принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания в его ФИО2.

Как установлено, в СНТ «Зеленая Падь» указанные решения оформляются в виде бюллетеней.

Поскольку предоставить указанные документы СНТ не смогло, суд полагает, что решение принято не было, поскольку надлежащих доказательств не имеется. Реестр получения бюллетеней не указывает на то решение, которые изложено членом товарищества. Решения иного собрания, которое рассмотрело эти же вопросы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, не возможно произвести расчет кворума, поскольку получение бюллетеня не подтверждает его передачу после осуществления голосования.

Соответственно, суд исходит из того, что названные документы не оформлялись и в правление СНТ «Зеленая падь» не передавались, как осуществлялся подсчет голосов, проверить невозможно.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Установить, сколько членов товарищества и собственников участвовали в собрании, невозможно.

Поскольку бюллетени для голосования являются средствами доказывания определенного вида и в силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с утратой бюллетеней голосования и невозможностью их представления, суд приходит к выводу, что решение общего собрания принято в отсутствие кворума и оно не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий

В указанной связи имеются основания для признания решения общего собрания членов СНТ «Зеленая Падь», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки, недействительным, поскольку не может быть с достоверностью определено волеизъявление участников общего собрания

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., является недействительным.

Также истцом заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № общего собрания членов СНТ «зеленая Падь» от ДД.ММ.ГГГГ форма собрания - очно-заочная, место проведения д. Падь, время начала 14.00 часов, окончания - 15.00 часов. Указано количество членов СНТ 695, присутствовали - 359.

На повестке дня: Избрание председателя собрания, секретаря собрания СНТ Зеленая Падь". Отчет действующего председателя СНТ «Зеленая Падь». Отчет ревизионной комиссии СНТ «Зеленая Падь». Обсуждение докладов председателя и ревизионной комиссии СНТ "Зеленая Падь» Утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ. Разное. Прием и исключение из членов СНТ "Зеленая Падь". Б) Чистка дорог зимой Приобретение насоса, Г.) Утверждение инструкции для охранников.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ ФИО8 пояснила, что рассматриваемые на общем документы находились в помещении правления товарищества, владельцы земельных участков проинформированы о возможности ознакомиться с данными документами, однако доказательств тому не представила.

Также, суду не представлено реестра участвующих в собрании лиц, что исключает возможность расчета кворума.

Кроме того, согласно пояснений ФИО14, на собрании очно было не более 30 человек.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым признать решение общего собрания членов СНТ «Зеленая падь», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,, недействительным.

По мнению суда, в данном случае имеет место существенное нарушение процедуры организации и проведения общего собрания по вопросам повестки, отсутствие кворума, что влечет признание полностью решений общего собрания членов СНТ «Зеленая Падь» по вопросам повестки недействительными.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ СНТ «Зеленая падь» не предоставила суду достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум.

В связи с невозможностью установления количества членов СНТ «Зеленая падь», принявших участие в голосовании (ДД.ММ.ГГГГ), из-за утраты бюллетеней голосования(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о признании оспариваемых решений общих собраний собрания членов СНТ «Зеленая Падь» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности.

В связи с изложенным, наличие иных нарушений, имевшихся при проведении общих собраний, значения не имеет, поскольку вывод сделан на основании отсутствия кворума, что делает решение собрания в любом случае незаконным.

Истец также просила признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в июне было объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила ФИО13, она узнала случайно о собрании, увидела множество людей у правления, проезжая мимо на машине. Остановилось, оказалось, обсуждают вопрос сбора денежных средств на воду. Некоторое время была, потом уехала, какого то результата не дождалась.

Как пояснила Свидетель №1 с.А., ДД.ММ.ГГГГ была на собрании, по поводу сдачи денег на воду. Итогового решения не было, просто председатель объявил, что необходимо сдать по тысяче рублей.

Как пояснила представитель ответчика ФИО8, действительно, это было не собрание, а разъяснение членам СНТ ситуации, в которой они оказались, в связи с удорожанием стоимости воды и задолженностью за воду за прошлые периоды. Решение о том, чтобы собрать по тысяче дополнительно, было принято ДД.ММ.ГГГГ правлением, о чем имеется протокол заседания правления.

В судебном заседании установлено, что в указанный день действительно состоялось обсуждение членами СНТ «Зеленая падь» вопросов, связанных со внесением денежных средств за пользование водой. ФИО2 СНТ ФИО3 А.А. разъяснялась необходимость дополнительного сбора. Однако указанное обсуждение не является собранием в том смысле, которое используется законом № 217-ФЗ, решений не принималось, протокол не велся, голосования не осуществлялось, реестра участников собрания нет.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ Зеленая Падь» от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку доказательств того, что указанный сход членов СНТ являлся именно общим собранием, на котором принимались решения, не имеется. Требований о признании недействительным решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании решений общих собраний незаконными, недействительными удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Зеленая Падь» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ Зеленая Падь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжалован о в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья п/п

                                                    А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Назад к списку

2-2515/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Вебер Евгения Александровна
Ответчики
ТСН СНТ "Зеленая Падь" в лице председателя правления Ведерникова Александра Алексеевича
Другие
Басюк Владимир Григорьеввич
Ракитина Татьяна Васильевна
Соловьева Светлана Александровна
Суд
Омский районный суд Омской области
Судья
Набока Анна Михайловна
Дело на сайте суда
omskiycourt.oms.sudrf.ru
19.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.08.2022Передача материалов судье
26.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.09.2022Подготовка дела (собеседование)
23.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2022Судебное заседание
05.10.2022Судебное заседание
12.10.2022Судебное заседание
07.11.2022Судебное заседание
22.11.2022Судебное заседание
29.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее