Решение по делу № 12-187/2018 от 19.03.2018

Дело № 12-187/2018

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2018 года                          г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а, кааб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Стерлитамак Петрова С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 № от 28.11.2017 г. о привлечении Кочетковой Л.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 № от 28.11.2017 г. Кочеткова Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 28.11.2017 г. в 23 час. 30 мин. Кочеткова Л.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> без документов, водительского удостоверения.

Прокурор г. Стерлитамак Петров С.А., не согласившись с указанным постановлением, подал протест, в котором просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что проверкой установлено, что Кочеткова Л.Е. при вынесении постановления фактически не присутствовала, следовательно административное правонарушение по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ не совершала. Указанное правонарушение совершено ФИО3 которая при вынесении постановления представилась Кочетковой Л.Е.

В судебном заседании помощник прокурора г. Стерлитамак Киреев Н.З. протест поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям и доводам.

Кочеткова Л.Е. в судебном заседании протест прокурора поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при вынесении указанного постановления правонарушитель представилась Кочетковой Л.Е., 21.11.1987 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в связи с тем, что у нее отсутствовали удостоверяющие личность документы, были приняты меры по установлению сведений через базу данных ГИБДД, в том числе с использованием фотографии. При сличении фотографии и правонарушителя сомнений, сомнений, что это одно и то же лицо не возникло, в связи с чем в отношении Кочетковой Л.Е. было вынесено постановление по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Подтверждал, что правонарушитель с целью избежать ответственности обманным путем представилась другим лицом и неверно указала адрес места жительства. Также, что 15.03.2018 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которое не оспорено.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещена надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.11.2017 г. в 23 час. 30 мин. Кочеткова Л.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> без документов, водительского удостоверения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кочетковой Л.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Согласно объяснениям Кочетковой Л.Е., она проживает по адресу: <адрес> 2017 года. Постановление № от 28.11.2017 г. она не получала, административное правонарушение в ноябре 2017 года не совершала. Транспортным средством <данные изъяты> никогда не управляла. У нее есть знакомая ФИО3, с которой в настоящее время отношения не поддерживает. Возможно, ФИО3 представляется ее данными, так как она после истечения срока действия водительского удостоверения не продлевала их.

Согласно объяснениям инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 им 28.11.2018 г. в отношении Кочетковой Л.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ по факту управления транспортным средством марки <данные изъяты> в отсутствие водительского удостоверения. При вынесении постановления правонарушитель представилась как Кочеткова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Меры по установлению личности были приняты через базу данных ГИБДД, в том числе с использованием фотографии. При сличении фотографии и правонарушителя сомнений, что перед ним одно и тоже лицо не возникло, в связи с чем в отношении Кочетковой Л.Е. было вынесено постановление по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. В настоящее время подтверждает, что правонарушитель с целью избежания ответственности обманным путем представилась Кочетковой Л.Е. и неверно указала адрес места жительства. Таким образом, Кочеткова Л.Е. 28.11.2017 г. административное правонарушение по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ не совершала, а совершила иное лицо, личность которого в настоящее время не установлена.

Из объяснений ФИО3, данных ей старшему помощнику прокурора г. Стерлитамак, следует, что у нее есть подруга Кочеткова Л.Е. 13.06.2016 г. истек срок действия водительского удостоверения, за продлением которого в РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку не обращалась. В отсутствие водительского удостоверения с мая 2017 года передвигалась на автомобиле <данные изъяты>. Так, 28.11.2017 г. после 23 час. 00 мин. управлял транспортным средством, где по <адрес> была остановлена инспекторами ДПС. При вынесении постановления по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ представилась как Кочеткова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Также 11.02.2018 г. в ночное время около 01 час. 00 мин. в отсутствие водительского удостоверения управляла транспортным средством и была остановлена инспекторами ДПС по <адрес>. Сотрудникам полиции также представилась как Кочеткова Л.Е. В отношении нее 11.02.2018 г. были вынесены 2 постановления в связи с управлением машиной в отсутствие страхового полиса ОСАГО и за управление автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Фактически административные правонарушения 28.11.2017 г. и 11.02.2018 г. совершены ей, а не Кочетковой Л.Е. В постановления расписывалась самостоятельно за Кочеткову Л.Е.

Из справки начальника ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 16.03.2018 г. следует, что ФИО3 выдано водительское удостоверение № категории «В» от 13.06.2006 года, срок действия до 13.06.2016 г.

Постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО4 № от 15.03.2018 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управлением 11.02.2018 г. в 02 час. 00 мин. по <адрес> автомобилем <данные изъяты> не имея документов на право управления данным транспортным средством, водительского удостоверения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 № от 28.11.2017 г. о привлечении Кочетковой Л.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Стерлитамак Петрова С.А. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 № от 28.11.2017 г. о привлечении Кочетковой Л.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья                  Фархутдинова А.Г.