Решение от 19.07.2013 по делу № 2-3712/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-3712/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2013 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И.Владимировой,

при секретаре судебного заседания М.В.Фёдоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ваглаотс Е.М., Меньшаевой А.А. об оспаривании Распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Ваглаотс Е.М., Меньшаева А.А. обратились в суд с заявлением, просят признать незаконным Распоряжение Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 1084-р от 14.11.2011 г. в части предоставления Плисковской Т.М. с членами семьи Плисковским А.А., Плисковским А.А. и Зыковой Т.А. освободившегося жилого помещения –помещения № 21 в коммунальной <адрес>, квартира 8. В обоснование требований указано, что Ваглаотс Е.М. принадлежит доля в размере 17/121 в праве общей долевой собственности на квартиру 8 <адрес> на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № 58938 от 12.12.2007г., в соответствии с которым Ваглаотс Е.М. приобрела право собственности на комнату № 3 и долю в размере 17/121 в праве общей долевой собственности. Меньшаева А.А. и члены её семьи Меньшаев К.О. и Меньшаева Е.О. состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, имеют право на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма. Уведомление о праве на предоставление освободившегося жилого помещения, адресованное Бобровой Н.С., было вручено адресату 01.08.2011г., в котором было указано, что непредоставление в срок до 30.07.2011г. заявления о предоставлении освободившегося помещения будет рассматриваться как отказ от предоставления жилого помещения. В 2011 году Меньшаева А.А. с семьёй проживала в г.Моздоке Республики Северная Осетия (Алания). Её мать Боброва Н.С. получив данное уведомление после истечения срока подачи заявления, сильно расстроилась и решила не сообщать Меньшаевой А.А. о полученном уведомлении. Предъявляя данное заявление в суд, Меньшаева А.А. и Ваглаотс Е.М. не требуют разрешить спор о праве на помещение № 21 или на всю квартиру, а заявляют о допущенных администрацией нарушениях. Согласно выписке из поэтажного плана дома № <адрес> от 23.03.1976г. в статусе общежития помещение № 21 на плане от 04.12.2007г. имело условный номер 40 и являлось вспомогательным помещением общего пользования – комнатой отдыха. В соответствии с паспортом на квартиру от 12.08.2004 года и характеристикой жилого помещения от 27.01.2010г. в момент включения квартиры в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга помещение № 21 также являлось вспомогательным помещением общего пользования - кладовой и его площадь не включалась в общую площадь квартиры. Следовательно, до предоставления помещения № 21 по договору социального найма указанное помещение в установленном порядке должно было быть признано жилым помещением. По сведениям заявителей, Администрация не издавала соответствующих распоряжений.

В судебное заседание заявители Ваглаотс Е.М. и Меньшаева А.А. не явились, доверили представлять интересы представителю Слободину В.И.. действующему на основании доверенностей, который в судебном заседании заявление поддержал, просит признать незаконным оспариваемое Распоряжение администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 14.11.2011г. в части предоставления Плисковской Т.М. с членами семьи освободившегося жилого помещения комнаты № 21 в коммунальной квартире <адрес>

Представитель заинтересованного лица- Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Королева О.В., в судебное заседание явилась, с заявлением не согласилась, заявила о пропуске срока для обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Плисковская Т.Н. в суд не явилась, доверила представлять свои интересы Головину Ю.А., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании с заявлением не согласился, считает, что права заявителей не нарушены. Кроме того, считает, что заявителям давно известно о том, что семья Плисковских занимала комнату № 21 и решала с письменного согласия всех собственников вопрос о перепланировке, поэтому заявителями пропущен срок для обращения в суд.

Заинтересованные лица Плисковский А.А., Зыкова Т.А., Плисковский А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира № 8 <адрес> общей площадью 194,2 кв.м, является коммунальной, занята несколькими семьями, проживающими в настоящее время как в приватизированных комнатах, так и в комнатах по договорам социального найма.

Решением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 12.07.2010 № 142 по заявлению Плисковской Т.Н., занимавшей вместе со своей семьей в квартире две комнаты (№ 12 площадью 17,6 кв.м и № 11 площадью 12,6 кв.м) была согласована перепланировка и переустройство в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), подготовленной ООО «Фирма «АРБИ».

Впоследствии Актом Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от г.р. факт перепланировки и переустройства в соответствии с указанными выше решением и проектом подтвержден.

В результате данных документов (решений) увеличилась жилая площадь квартиры со 120,9 кв.м до 132,6 кв.м., общая площадь уменьшилась со 194,7 кв.м до 197,2 кв.м, количество комнат осталось 9, но при этом помещение № 21 стало рассматриваться в качестве жилой комнаты площадью 12,5 кв.м, комнаты № 6 площадью 10,9 кв.м и № 7 площадью 6,9 кв.м – стали считаться одной жилой комнатой, имеющей внутреннюю перегородку с проемом.

В силу ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Порядок переустройства и перепланировки жилых помещений регламентирован главой 4 Жилищного кодекса РФ, предусматривает необходимость подачи в уполномоченных государственный орган заинтересованным лицом соответствующего заявления и пакета документов, включающего, в том числе, проект и согласие иных лиц, проживающих в квартире.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня заявление Меньшаевой А.А., Ваглаотс Е.М., Бобровой Н.С. об оспаривании решения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 142 от 12.07.2010 о согласовании перепланировки жилого помещения, и Акта Межведомственной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 03.03.2011 о результатах обследования жилой квартиры № 8 <адрес> оставлено без удовлетворения. Решение суда на момент рассмотрения данного дела не вступило в законную силу.

Судом установлено, что как Ваглаотс Е.М., так и Меньшаева А.А. давали Плисковким письменное согласие 19.02.2010г. на перевод помещения № 21 в жилое и оформление в последующем по договору социального найма.

В течение нескольких лет ни Ваглаотс Е.М., ни Меньшаева А.А. помещением № 21 фактически не пользовались, поскольку в нем проживала семья Плисковских, к которой по этому поводу никто из проживающих в квартире официальных претензий не предъявлял.

Довод представителя заявителей о введении их в заблуждение Плисковской Т.Н., проставлении ими подписей на чистых листах бумаги, судом не может быть принят, поскольку объективно ничем не подтвержден.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд считает, поскольку заявители подписывали согласие на перепланировку помещения и предоставление его по договору социального найма семье Плисковских в феврале 2010г., следовательно, им было известно о предполагаемом нарушении их прав, о котором они заявляют с этого времени.

После произведенных перепланировки и переустройства в июне-августе 2011 года в адрес всех нанимателей и собственников квартиры, в том числе семье Ваглаотс Е.М. и Бобровой Н.С. –матери Меньшаевой А.А., которая является нанимателем жилого помещения и доверенным лицом Меньшаевой А.А., что подтверждается доверенностью, жилищным отделом Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга направлялись письменные уведомления об освобождении в квартире комнаты № 21 площадью 12,5 кв.м и возможности заявить на нее свои права, при этом Боброва Н.С. лично получила такое уведомление на почте.

Доводы представителя заявителя о том, что Боброва Н.С., расстроившись, не стала уведомлять дочь о данном уведомлении, не могут служить основанием для удовлетворения заявления о признании действий администрации района незаконными.

Поскольку никто, кроме Плисковской Т.Н., не изъявил желание оформить себе в пользование эту комнату, она была предоставлена ей и её семье по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Оценивая все обстоятельства дела, суд считает, что Ваглаотс Е.М. и Меньшаева А.А., подписывали в 2010 г. согласие на оформление помещения № 21 по договору социального найма за семьей Плисковских, получали уведомление в 2011г. о праве на предоставление освободившегося жилого помещения, в январе 2013г. обратились в суд с заявлением об оспаривании согласования перепланировки, что свидетельствует о том, что они в установленный законом срок имели возможность обратиться за защитой своего права, но не сделали этого, в связи с чем пропустили трёхмесячный срок, установленный законом для обращения в суд. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Кроме того, заявители указали в заявлении на то, что не претендуют на данное жилое помещение, что свидетельствует о том, что Распоряжение администрации района о предоставлении жилого помещения иным лицам, не может нарушать права заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2013░.