Решение по делу № 2-1000/2024 (2-10944/2023;) от 21.11.2023

    город Казань                 РЕШЕНИЕ               Дело № 2-1000/2024

                    Именем Российской Федерации

09.01.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания            А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк « Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец) к Н.В. Самойленко (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят>, взыскании 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между ПАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 091 021 рублей под 15,9% годовых на срок 84 месяцев для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят>, а последний принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога № <номер изъят> от <номер изъят> упомянутого выше транспортного средства. С 23.06.2023 в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредитных средств и уплачивать проценты за пользование ими. <дата изъята> в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик не исполнил. В этой связи истец обратился нотариусу по совершению исполнительной надписи. <дата изъята> нотариусом совершено нотариальное действие за регистрационным номером <номер изъят>.

    На основании решения от 24.02.2022 единственного акционера ПАО Банк «ФК открытие» общество реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». Согласно решению от 24.02.2022 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» (протокол №1-2022), общество реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, в том числе обязательства, оспариваемые сторонами.

    Поскольку взыскиваемая сумма является значительной, а обязательства ответчиком не исполняются в течении длительного времени, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом было направлено судебное извещение.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Установлено, что <дата изъята> между ПАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 091 021 рублей под 15,9% годовых на срок 84 месяцев для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят>, а последний принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты (л.д. 10-14). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога № <номер изъят> от <дата изъята> упомянутого выше транспортного средства (л.д. 17-19). С 23.06.2023 в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредитных средств и уплачивать проценты за пользование ими. <дата изъята> в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 29). Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик не исполнил. В этой связи истец обратился нотариусу по совершению исполнительной надписи. <дата изъята> нотариусом совершено нотариальное действие за регистрационным номером <номер изъят> (л.д. 15).

    По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед истцом составляет 937 386 рублей 84 копеек (л.д. 20, 21-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен договор залога транспортного средства LADA Vesta, 2021 года выпуска, VIN XTAGFK110MY551624, залогодержателем которого так же является истец.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на данное заложенное имущество.

Как установлено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с Н.В. Самойленко (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Банк « Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 16.01.2024.