Решение по делу № 33-10146/2021 от 15.10.2021

Судья: Рябцева Л.В.                                    Дело № 33-10146/2021 (2-1064/2020)

Докладчик: Болотова Л.В.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Гагары Сергея Владимировича в лице представителя ФИО2 В.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Гагары Сергея Владимировича к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Гагара С.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, в котором просил взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице ответчика за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и убытки в размере <данные изъяты>

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 декабря 2020 года постановлено:

«Требования Гагары Сергея Владимировича к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда выделить в отдельное производство с присвоением гражданскому делу №.

Передать гражданское дело № по иску Гагары Сергея Владимировича к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда на рассмотрение в <адрес> по подсудности».

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 декабря 2020 года постановлено:

«В удовлетворении заявленных по делу требований о взыскании убытков Гагаре Сергею Владимировичу отказать в полном объёме».

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 января 2021 года постановлено:

«Исправить в резолютивной части определения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2020 по делу № допущенную описку при указании номера гражданского дела.

Считать: «Требования Гагары Сергея Владимировича к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда выделить в отдельное производство с присвоением гражданскому делу №.

Передать гражданское дело № по иску Гагары Сергея Владимировича к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда на рассмотрение в <адрес>

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 января 2021 года постановлено:

Исправить в определении Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.12.2020 по делу № описку при указании номера.

Считать: «№

Представителем Гагары С.В. – ФИО2 В.В. подана частная жалоба, в которой просил отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи дела по подсудности в <адрес> и разрешить вопрос по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.03.2021 постановлено:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 декабря 2020 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Гагары Сергея Владимировича к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда возвратить в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Гагара С.В. в лице представителя – ФИО2 В.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2021 года в отношении вопроса о взыскании убытков, понесённых Гагарой С.В. в размере <данные изъяты>

Заявление мотивировано тем, что в отношении взыскания убытков с Министерства обороны РФ (дело №) предоставлялись доказательства и давались объяснения, которые не были исследованы и оценены Куйбышевским районным судом <адрес>. В связи с чем считает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение в отношении вопроса о взыскании убытков, понесённых его доверителем Гагарой С.В. в размере <данные изъяты> руб. при защите своих прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.06.2021 Гагаре С.В. в лице представителя – ФИО2 В.В. отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.03.2021.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 постановлено:

«определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июня 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления Гагары Сергея Владимировича в лице представителя ФИО2 В.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения, передать вопрос о вынесении дополнительного определения на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гагары Сергея Владимировича ФИО2 В.В. - без удовлетворения".

Изучив материалы гражданского дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит необходимым принять дополнительное апелляционное определение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции принято два определения, однако в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка лишь одному из них.

Установлено, что в иске заявлены требования о возмещении ущерба, складывающиеся из расходов, понесённых Гагарой С.В. в ходе рассмотрения административных дел №. В заседании суда первой инстанции представитель истца сослался на пропуск процессуального срока взыскания судебных расходов, полагал, что данные расходы являются убытками истца, а потому могут быть взысканы путём предъявления иска.

Суд первой инстанции расценил требования как заявление о взыскании судебных расходов, определил рассмотреть их по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отказал в удовлетворении по причине пропуска срока обращения с таким заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о существе заявленных требований, порядке их рассмотрения и пропуске срока подачи такого заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Однако расходы понесены истцом в ходе рассмотрения административных дел, производство по которым регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), введённым в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Глава 10 КАС РФ предусматривает содержание судебных расходов и порядок их возмещения, что исключает возможность их взыскания согласно статье 15 ГК РФ.

Установив в ходе производства по делу данное обстоятельство, суд первой инстанции, руководствуясь положением части 3 статьи 33.1 ГПК РФ, определил рассмотреть требования в порядке административного судопроизводства.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

До вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливал срок, в течение которого лицо, в пользу которого состоялось решение суда, вправе обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов.

Названным федеральным законом, вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, введена в действие часть 1 статьи 114.1 КАС РФ.

Согласно упомянутой норме заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ.

Приведённое разъяснение дано относительно применения соответствующей статей ГПК РФ и КАС РФ в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции кодексов норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его не с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, а с со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Как следствие, таким актом будет решение суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора по существу, осуществляемая в судебном заседании.

Из материалов административного дела № следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела № следует, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по каждому делу последний судебный акт принят до ДД.ММ.ГГГГ, то срок подачи заявления о возмещении судебных расходов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ (с учётом праздничных нерабочих дней).

С иском о возмещении убытков Гагара С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхмесячного срока, ходатайства о его восстановлении не заявил, доказательств уважительности пропуска срока, объективно препятствующих своевременной подаче заявления, не представил.

Кроме того, по административному делу № административный истец своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) обращался с заявлением о взыскании судебных расходов, которое было частично удовлетворено определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако о расходах, предъявленных ко взысканию в настоящем деле, не заявил.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым проверена законность определения от ДД.ММ.ГГГГ, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, не является, поскольку доводы сторон по существу спора в нём не обсуждались.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отказе по данной причине в удовлетворении заявления, поскольку в таком случае подлежит применению норма статьи 94 КАС РФ.

Так, согласно части 1 статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2 статьи 94 КАС РФ).

Поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявления Гагары С.В. о взыскании убытков (судебных расходов) по существу, определение от 28.12.2020 подлежит отмене, заявление – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 183, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Гагары Сергея Владимировича в лице представителя ФИО2 В.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения удовлетворить.

Определение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 28 декабря 2020 года по требованию о взыскании убытков отменить, заявление Гагары Сергея Владимировича о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

        Председательствующий:                                  Л.В. Болотова