Решение от 10.04.2019 по делу № 7-3648/2019 от 08.04.2019

Судья Ухналева С.В. дело № 7-3648/2019

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЛИОН» Подсобляева Д.А. на постановление заместителя начальника МАДИ *** С.В. № 0356043010518100200001127 от 02 октября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы *** Р.В. от 24 декабря 2018 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «ЛИОН»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ *** С.В. № 0356043010518100200001127 от 02 октября 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы *** Р.В. от 24 декабря 2018 года, ООО «ЛИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ООО «ЛИОН» – без удовлетворения.

На данные постановление и решение должностных лиц МАДИ и решение судьи районного суда защитником ООО «ЛИОН» Подсобляевым Д.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак *** , находился во владении и пользовании *** ого И.А. на основании договора аренды.

В судебном заседании защитник ООО «ЛИОН» адвокат Титов Д.А. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы № 17 от 05.05.1999г. «О защите зеленых насаждений», в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 28 сентября 2018 года в 09 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, Молодогвардейская ул., дом 24, транспортное средство марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак *** , собственником которого является ООО «Лион», было размещено на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО «ЛИОН» квалифицированы по ст. 8.25 КоАП Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ЛИОН» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительной по 20 июля 2019 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Из материалов фотофиксации с очевидностью усматривается, что транспортное средство расположено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ, судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «ЛИОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства передано другому лицу, являлся предметом проверки вышестоящего должностного лица МАДИ и суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решениях. Оснований не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица МАДИ и судьи о недоказанности заявителем факта выбытия транспортного средства из владения и пользования ООО «ЛИОН» не имеется.

Из материалов дела и объяснений защитника следует, что транспортное средство марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак *** , используется в качестве легкового такси, разрешение на использование указанного транспортного средства в качестве такси оформлено на собственника автомобиля ООО «ЛИОН», при этом соответствующее разрешение на другое лицо не переоформлялось.

Между тем, по смыслу положений ст.9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, не может передано в аренду другим лицам.

Несогласие ООО «ЛИОН» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц административного органа и судебного решения.

Административное наказание ООО «ЛИОН» назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП г. Москвы с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. № 0356043010518100200001127 от 02 октября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 24 декабря 2018 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «ЛИОН», оставить без ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.