Решение по делу № 2-8909/2022 от 30.09.2022

                                                  Дело №

№-95

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего              Буренко С.В.

при секретаре                            Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда.

В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 ч. Гражданка ФИО2, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в холе конфликта и возникшей на его почве неприязни, причинила телесные повреждения гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно повреждения в виде ушиба мягких тканей в области лица слева, двух ссадин в области левого предплечья, в результате ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО1 нравственные страдания, которые выражаются в сильных нервных переживаниях и стрессах. Для защиты нарушенного права ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Представитель истца направил в адрес суда заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании исковых требований.

Прокурор ЗАО г. Краснодар, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены, признание иска является добровольным, что подтверждается заявлением, представленным суду.

В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает признание иска не противоречащим закону и не ущемляющем права и интересы других лиц и в соответствии со статьей 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком заявленных исковых требований.

Таким образом, на основании статьей 39,173 ГПК РФ суд считает, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, признаны ответчиком, в связи с тем, что требования истца взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч руб. 00 коп.) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: