Решение по делу № 2-3912/2022 от 06.10.2022

Дело -----

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                          адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Барановой Тамаре Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Барановой Т.В. о расторжении кредитного договора ----- от дата, взыскании задолженности за период с дата по дата (включительно) в размере ------ руб., в том числе просроченные проценты – ------ руб., просроченный основной долг – ------ руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между сторонами был заключен кредитный договор -----, согласно которого ответчику Барановой Т.В. был предоставлен кредит в размере ------ руб. на срок 60 мес. под ------ % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, в связи с чем, банком последнему были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика на судебное заседание выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме,         суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между сторонами заключен кредитный договор ----- (индивидуальные условия «потребительского кредита»), согласно условиям которого банк обязался предоставить Барановой Т.В. кредит в размере ------ руб. под ------% годовых на срок 60 мес. с даты фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. П. 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.8-9).

Свои обязательства Банк перед Заемщиком выполнил в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1) По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать досрочной оплаты суммы кредита, всех причитающихся процентов и неустойки.

дата истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответчик на указанное обращение не отреагировал (л.д.24).

Определением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата, отменен судебный приказ от дата о взыскании с Барановой Т.В. задолженности в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору (л.д.15).

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного и принятого судом, задолженность ответчика за период с дата по дата (включительно) составила в размере ------ руб., в том числе просроченные проценты – ------ руб., просроченный основной долг – ------ руб.(л.д.17-23).

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Таким образом, судом установлено, что заемщик, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Удовлетворяя иск в части требования о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размера предоставленного кредита. Также из дела не усматривается, что ответчик обращался в банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежей. Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика,      поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в указанном размере являются обоснованными.

    Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3462,76 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор -----, заключенный дата между ПАО Сбербанк (ИНН -----, ОГРН -----) и Барановой Тамарой Васильевной (паспорт серии ----- -----, выдан дата ОВД адрес).

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН -----, ОГРН -----) с Барановой Тамары Васильевны (паспорт серии ----- -----, выдан дата ОВД адрес) задолженность по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере ------ руб. 24 коп., в том числе: просроченные проценты – ------ руб., просроченный основной долг – ------ руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере ------ руб. 76 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                    Н.В. Заливина