Решение по делу № 2-651/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-651/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Никандровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Никандровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., заключенному <...> года ответчиком с ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. на срок по <...> года под <данные изъяты> % годовых, в общем размере 227 871 руб., в том числе основной долг в размере 183339,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36591,75 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 940 руб., а также в возврат государственной пошлины 5478,72 руб. В обоснование иска указано, что сумма кредита ответчиком была получена, однако, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «<данные изъяты>» переименовано в ПАО «<данные изъяты>». <...> года между ООО «Филберт» и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу ООО «Филберт».<...> года мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору № ... от <...> года, однако, он был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать в свою пользу заявленные суммы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никандрова Л.И. и ее представитель ФИО4 в судебном заседаниипросили в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> годаНикандрова Л.И. подала в ОАО «<данные изъяты>» заявление о предоставлении кредита по программе «<данные изъяты>», в котором просила заключить с ней договор в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «<данные изъяты>» и открыть ей счет и предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, при полной стоимости кредита в размере <данные изъяты>% годовых, при полной сумме, подлежащей выплате в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты в размере <данные изъяты> руб., что в соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «<данные изъяты>» следует расценивать, как оферту на заключение договора. Никандрова Л.И. в заявление подтвердила получение карты от работника банка.

Согласно п.1.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, <...> года ОАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что следует расценивать, как акцепт на заключение договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, указанные действия сторон следует расценивать, как заключение кредитного договора. В материалах дела имеются Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ОАО «<данные изъяты>» № ... от <...> года

Ответчик Никандрова Л.И.<...> года также подписала декларацию ответственности заемщика, где указано, что, оформляя кредит, она берет на себя обязательства погасить его в полном объеме в установленные сроки.

Согласно представленному графику платежей Никандрова Л.И.обязана <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <...> года по <...> года вносить платежи в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, последний платеж составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполнила, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ОАО «<данные изъяты>» переименовано в ПАО «<данные изъяты>».

<...> года ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № ..., <...> года дополнительное соглашение № ..., по условиям которых к ООО «Филберт» переходят права требования по различным кредитным договорам.

Актом приема-передачи прав (требований) от <...> года истцу передано право требования с ответчика Никандровой Л.И. по кредитному договору № ... от <...> года на общую сумму задолженности в размере 227 871 руб., в том числе основной долг 183339,25 руб.

ООО «Филберт» было направленоНикандровой Л.И. сообщение о состоявшейся уступке права требования, ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 227 871 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок исполнения обязательств ответчика по возврату кредита и уплате процентов по нему на момент рассмотрения дела истек.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что Никандрова Л.И. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнила, что также следует из расчета истца и выписки по счету.

Истцом представлен суду расчет взыскиваемых сумм задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает, является правильным. Доказательств иного, иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно кредитному договору № ... от <...> года и графику платежей последний платеж по договору установлен <...> года

При указанных обстоятельствах истец должен был обратиться в суд с заявленными требованиями в течение трех лет с указанной даты, то есть до <...> года

С заявлением о вынесении судебного приказа правопреемник ОАО «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>)- ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только <...> года, то есть, за пределами срока исковой давности с момента, когда взыскателю стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору. Судебный приказ был выдан <...> года и отменен <...> года

С настоящим иском истец обратился в суд в <...> года направив иск по почте, который поступил в суд <...> года, то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о состоятельности доводов ответчика Никандровой Л.И. о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с нее кредитной задолженности по кредитному договору № ... от <...> года, заключенного ответчиком с ОАО «<данные изъяты>».

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, изложенные доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания, суд, учитывая вышеуказанные положения закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Филберт» к Никандровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к Никандровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение составлено:

13 мая 2022 г.