Решение по делу № 2-798/2018 (2-8936/2017;) от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 01 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-798/2018 по иску Ивановой М.Н. к ООО «Управляющая компания «Домсервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Домсервис» о возмещении материального ущерба в размере 130169,91 рублей, расходов по оплате химчистки ковров в размере 5304 рублей, компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, штрафа, расходов по оплате оценки ущерба в размере 9000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося организацией, обслуживающей <адрес> в г.Тюмени, произошло затопление принадлежащей истцу и третьим лицам Ивановой М.И., Иванову И.О. квартиры № Затопление произошло с технического этажа (чердачного помещения), являющегося общим имуществом собственника многоквартирного дома.

Истец и ее представитель Казакова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица Иванова М.И., Иванов И.О. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Шавчук А.В. иск не признал, просил исключить из числа доказательств заключение ООО МПФ «Легион-3000», не согласившись с размером ущерба.

Представитель ООО «Тюменьгазсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Иванова М.Н., Иванова М.И., Иванов И.О. являются собственниками квартиры <адрес> в г.Тюмени по ? и по ? доле в праве соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Домсервис» является обслуживающей <адрес> в г.Тюмени организацией.

Из акта ООО «Управляющая компания «Домсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления явился порыв сбросной канализации, состоявшийся во время сброса воды из котла с технического этажа, расположенного над принадлежащей истице квартирой. В результате затопления в комнате на потолке по шву образовалась трещина, на полу намок палас (пол линолеум), в прихожей на потолке по шву образовалась трещина, на полу намок ковер (пол линолеум), в кухне на потолке по швам образовались трещины, на полу намок палас.

    О причинах, по которым в данном акте не отражены повреждения обоев на стенах и повреждения линолеума на полу, тогда как намок и потолок и пол, представитель ответчика пояснить затруднился, не отрицая при этом причину затопления.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п.п. «а» п.2 «ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ», утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность за причинение истице вреда должна быть возложена на ООО «Управляющая компания «Домсервис», которая является обслуживающей дом организацией и несет ответственность за сохранность общего имущества собственников многоквартирного дома.

    В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно заключению ООО МПФ «Легион-3000 в результате затопления рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления квартиры по состоянию составляет 130169,91 рублей. Доказательств иного размера ущерба суду ответчиком не представлено, правом ходатайствовать о назначении экспертизы, в соответствии со ст.ст.56, 79 ГПК РФ, ответчик не воспользовался, также как и правом самостоятельно представить доказательства иной стоимости ущерба, тогда как данное правом неоднократно разъяснялось судом ответчику в соответствии с положениями ч.2 ст.12 и ст.165 ГПК РФ.

    Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений по иску, суд принимает во внимание заключение ООО МПФ «Легион-3000, и приходит к выводу, о взыскании на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 130169,91 рублей, а также расходов по оплате химчистки ковров в размере 5304 рублей – также относящихся к убыткам истца, факт несения которых подтвержден заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Управляющая компания «Домсервис» в пользу Ивановой М.Н. надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 8000 рублей, поскольку сам факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств причинил истцу нравственные страдания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ООО «Управляющая компания «Домсервис» в пользу Ивановой М.Н. штраф в размере 71736,95 рублей, из расчета: 130169,91+5304+8000, – поскольку ходатайства о его снижении не поступило.

В силу ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Управляющая компания «Домсервис» в пользу истца Ивановой М.Н. подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей - поскольку таковые понесены в связи с рассмотрением дела в суде и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Домсервис» в пользу Ивановой М.Н. сумму материального ущерба в размере 130169,91 рублей, расходы по оплате химчистки ковров в размере 5304 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 71736,95 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова