Решение по делу № 2-1898/2019 от 25.10.2019

      Дело №2-1898/2019

    УИД 02RS0001-01-2019-004572-05

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 ноября 2019 года                                      г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи                    Беспаловой Т.Е.,

        при секретаре        Аргамаевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о признании за ним права на реабилитацию, в связи с тем, что в отношении него был вынесен оправдательный приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по данной статье, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с незаконным уголовным преследованием по указанной статье обвинения.

В процессе рассмотрения дела прекращено производство по гражданскому делу № по иску С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о признании за ним права на реабилитацию, в связи с тем, что в отношении него был вынесен оправдательный приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по данной статье, в части указанного требования, о чем вынесено определение суда.

Стороны не принимали участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Прокурором Республики Алтай в лице представителя по доверенности помощника прокурора <адрес> Т.В., действующей на основании доверенности, в судебном заседании дано заключение об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с наличием права на реабилитацию по указанному приговору суда, при определении размера компенсации просила применить принцип соразмерности с учетом личности истца.

    Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостой, в/обязанный, не работающий, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом по ч.2 ст.158 п «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.п «а,б,в,г», 30ч.3,158 ч2 п.п «а,б,в,г» УК РФ, а по ст.167 ч.1 УК РФ оправдан за недоказанностью.

Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2012№-О12-21, отсутствие в приговоре указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации.

    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного уголовного преследования предполагается и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

    При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Не представление доказательств наступления неблагоприятных последствий при этом не исключает наступления гражданской правовой ответственности на основании ст. 1070 ГК РФ.

Само по себе придание гражданину статуса обвиняемого влечет для него неблагоприятные последствия, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает обоснованными доводы истца относительно причиненных ему нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, так как приговором суда по предъявленному обвинению по ч.1 ст.167 УК РФ истец был оправдан за недоказанностью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела: наличие у истца судимостей ранее, в период привлечения в качестве обвиняемого по несостоятельному обвинению ему также было предъявлено обвинение в совершении другого преступления, с данным иском в суд истец обратился спустя 17лет после прекращения незаконного уголовного преследования, соблюдая принципы разумности, справедливости и возмещения вреда, суд определяет размер денежной компенсации в сумме 10 000 руб., посчитав, что взыскание иной суммы будет нарушать принцип разумности и справедливости.

    Компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 100 000 рублей является чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в остальной части требований в размере 90000 рублей.

Взыскание судебных расходов истцом не заявлено, доказательств их несения не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов истца.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований С.Н. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Т.Е.Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ