Решение по делу № 2-7/2023 (2-522/2022;) от 22.09.2022

Дело № 2-7/2023

56RS0043-01-2022-000676-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

с участием

истца Стороженко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко Л.С. к Савину П.И., Савиной Л.К., ПСК «Приуральский» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Стороженко Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Савину П.И., Савиной Л.К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о межевании, о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными регистрационные записи № от 17.11.2021, № от 17.11.2021.

В обосновании иска указано, что 17.11.2021 ответчики осуществили межевание земельного участка с кадастровым номером № и выделение земельного участка № площадью <данные изъяты>*/- <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей, подписано и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области соглашение об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно данного соглашения у каждого из собственников земельных долей определены доли, находящиеся на пастбищах и пашнях. Истец указывает, что при осуществлении межевания Савин П.И., Савина Л.К. не получили согласие остальных землепользователей земельного участка, выделение земельного участка произошло в нарушение соглашения об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Просила признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о межевании, о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными регистрационные записи № от 17.11.2021, № от 17.11.2021.

С учетом уточненных требований просила: признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о межевании, о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительными регистрационные записи № от 17.11.2021, № от 17.11.2021, признать недействительным договор купли-продажи выделенного земельного участка, заключенного между Савиным П.И. и ПСК «Приуральский» (ИНН 5638017607) от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи выделенного земельного участка, заключенного между Савиной Л.К. и ПСК «Приуральский» (ИНН 5638017607) от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной регистрационную запись № от 21.10.2022, а также применить последствия недействительности сделок, в соответствии с положениями действующего законодательства, обязать ответчиков произвести межевание долей, принадлежащих Савину П.И., Савиной Л.К., в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено гражданское дело № 2-522/2022, впоследующем делу присвоен номер 2-7/2023.

В судебном заседании истец Стороженко Л.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Указала, что при проведении процедуры выдела земельного участка, ответчики должны были провести общее собрание собственников земельного участка, с кадастровым номером №, на котором должен быть одобрен проект межевания земельного участка, однако ответчиками это сделано не было. Полагает, что в данном случае действия ответчиков нарушают права других собственников земельного участка и иных лиц. Ответчиками несоразмерно произведен выдел земельного участка, в части соотношения площади пашни и сенокоса, поскольку выдел земельного участка произведен исключительно в виде пашни, без включения в его площадь сенокосных угодий. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Утемисова З.Ж. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила.

Ответчики Савин П.И., Савина Л.К. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представили.

Представитель ответчика ПСК «Приуральский» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил.

Третье лицо Ерофеев А.М. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ранее поданного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер Семкин В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Стороженко Е.П., Стороженко В.П., Барбашина Н.И., Стороженко Е.С., Шатрова Н.Я., Черноусова М.И., Татьянина В.П., Стебнева Е.Е., Сорокин А.В., Стебнева М.Е., Попова А.П., Панькина Т.И., Панькин А.М., Мамыкина В.М., Мамыкин А.И., Малахова А.М., Дорофеев А.Н., Дорофеева В.Г., Дорофеев С.Н., Стороженко Е.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки в суд не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В силу положений пунктов 1, 7, 10, 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что Савин П.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся участником общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права № от 12.05.2015.Право собственности на земельную долю перешло к ответчику Савину П.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, соглашения № об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 13.04.2015.

Савина Л.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась участником общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права № от 12.05.2015.

Право собственности на земельную долю перешло к ответчику Савиной Л.К. на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.08.1994 №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шарлыкского района Оренбургской области, соглашения № об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 13.04.2015.

Помимо Савина П.И., Савиной Л.К. сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, являются: Стороженко Е.А., Стороженко В.П., Сторженко Л.С., Барбашина Н.И., Сторженко Е.А., Шатрова Н.Я., Черноусова М.И., Татьянина В.П., Стебнева Е.Е., Стебнева М.Е., Стороженко Е.П., Сорокин А.В., Попова А.П., Панькина Т.И., Панькин А.М., Мамыкина В.М., Мамыкин А.И., Малахова А.М., Ерофеев А.М., Дорофеев А.Н., Дорофеева В.Г., Дорофеев С.Н., что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей, Савин П.И., Савина Л.К. воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратились к кадастровому инженеру Семкину В.В. с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером Семкиным В.В., 25.10.2021 был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания земельных участков, определены размеры выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. Данный проект был утвержден Савиным П.И., Савиной Л.К.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Савиным П.И., всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении Савина П.И. выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в газете «На новые рубежи» № 37 от 23.09.2021, выпускаемой в Шарлыкском районе Оренбургской области, путем размещения извещения, о проведении согласования проекта межевания земельных участков.

Заключение кадастрового инженера Семкина В.В. от 25.06.2019, подтверждает, что возражений относительно местоположения, площади и границ выделяемого земельного участка, к нему не поступало.

Также судом принято во внимание, что при осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости Управлением Росреестра была проведена правовая экспертиза представленных с заявлением документов на наличие или отсутствие оснований предусмотренных ст. 26 Закона о регистрации, в том числе и на наличие возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом судом проверена процедура выдела спорного земельного участка на соответствие приведенным требованиям закона и нарушений установленного порядка не установлено.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что отсутствуют нарушения прав участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № действиями ответчиков, как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ими действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей.

Ответчики Савин П.И., Савина Л.К. приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры, для законного выдела земельного участка, поскольку у них имелось соответствующее право на его выдел. Сама процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ими была соблюдена, возражений в срок, указанный в объявлении, не поступило, что подтверждается справкой кадастрового инженера, поэтому возражения истца, изложенные в иске, относительно процедуры выдела, размера и месторасположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельного участка, расцениваются судом как необоснованные.

Нарушений прав иных лиц, судом также не установлено.

Доводы стороны истца, о злоупотреблении ответчиками правом, поскольку они произвели выдел земельных участков, в состав которых вошла только пашня, без площади сенокосных угодий, отклоняются судом, поскольку истец не доказала наличие обязанности ответчиков выделять земельные участки в ином порядке, чем это ими было сделано, соответствующих доказательств отвечающих требованиям статьи 59, 60 ГПК РФ в подтверждение данных доводов, суду не представлено.

Доказательств того, что возможен был выдел ответчика земельного участка с учетом пропорционального соотношения площади пашни и сенокоса, истцом в суд не представлено.

При этом, наличие в действиях ответчиков злоупотребления правом, которое давало бы основания для применения положений статьи 10 ГК РФ из материалов дела не усматривается.

Поскольку Савин П.И., Савина Л.К. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхоз назначения, они не были лишены права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в пределах границ такого участка.

При этом, основания полагать, что выделение спорного земельного участка каким-то образом препятствует реализации прав истца либо иных лиц, в данном случае отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав истца, указанных в законе, сами возражения, заявленные в исковом заявлении, не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В данном случае, заявленные исковые требования, направлены на воспрепятствование осуществлению ответчиками законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей.

Довод представителя истца, о необходимости проведения ответчиками общего собрания судом отклоняются, поскольку согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допускается образование земельного участка путем выдела в счет земельной доли по двум вариантам: либо на основании решения общего собрания участников долевой собственности, либо путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Второй вариант, согласно пункту 4 статьи 13 Закона, предусмотрен для тех случаев, когда отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размере их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Оба способа выдела участка являются равнозначными и соответствуют закону, решение общего собрания не имеет преимущество перед публикацией.

Таким образом, довод истца о необходимости проведения общего собрания для решения вопроса о местоположении земельного участка противоречит требованиям приведенного выше Федерального закона.

Возражения, относительно выдела земельных участков, могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Суд учитывает, что согласно первичным правоустанавливающим документам ответчиков к ним перешло право собственности на земельный участок из земель сельхозназначения. При этом в первоначальных свидетельствах на право собственности на землю не определялась площадь пашни, сенокосов и пастбищ в земельном участке. Кроме того, площадь сформированного ответчиками земельного участка, соответствует размерам земельных долей и также состоит из земель сельскохозяйственного назначения.

Ходатайство, о назначении судебной землеустроительной экспертизы, стороной истца не заявлялось.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Савин П.И., Савина Л.К., ПСК «Приуральский» (ИНН 5638017607) заключили договор, в соответствии с которым, ПСК «Приуральский» приобретает в собственность <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащую Савину П.И., и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащую Савиной Л.К.

В материалах реестрового дела, имеются уведомления министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, заместителя главы администрации района по экономике, торговле, бытовым услугам, предпринимательской деятельности, имущественным и земельным отношениям, направленные Савину П.И., Савиной Л.К. об отказе от преимущественного права приобретения в собственность Оренбургской области, муниципального образования Шарлыкский район земельного участка с кадастровым номером № по цене 600 000 рублей.

В соответствии с выпиской от 01.11.2022 регистрирующим органом 21.10.20122 осуществлена государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером № за ПСК «Приуральский» (ИНН 5638017607).

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности выделения земельного участка с кадастровым номером №, оснований для признания недействительным договор купли-продажи выделенного земельного участка, заключенного между Савыным П.И., Савиной Л.К. и ПСК «Приуральский» (ИНН 5638017607) от ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительной регистрационной записи № от 21.10.2022, а также применения последствий недействительности сделки, обязании ответчиков произвести межевание долей, принадлежащих Савину П.И., Савиной Л.К., в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Стороженко Л.С. к Савину П.И., Савиной Л.К., ПСК «Приуральский» необходимо отказать.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стороженко Л.С. к Савину П.И., Савиной Л.К., ПСК «Приуральский» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2023.

Председательствующий подпись      Р.Ю. Колдаев