Решение по делу № 2-1531/2021 от 26.02.2021

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     29 июля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                       Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 534 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 567 руб. 67 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 994 206 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 %. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся информации, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО5, принявшие наследство после смерти ФИО4

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что ФИО4 был застрахован в страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по полису страхования жизни. Также подтвердила, что ее несовершеннолетние дети приняли наследство после смерти отца.

Представитель третьего лица - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 994 206 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита, график погашения кредита доведены до сведения заемщика, о чем имеется его подпись в указанных документах.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств ФИО4 подтверждается материалами дела.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обязательства по возврату кредитных средств не соблюдал, требование банка о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету истца, по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1 073 534 руб. 66 коп., из которых: 840 611 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 232 873 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 29 руб. 20 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 20 руб. 89 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО8, к наследственному имуществу ФИО4 заводилось наследственное дело №, в состав наследственного имущества входит: 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>. Наследниками по закону являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону наследникам по закону по 1/3 доли каждому.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследниками к имуществу умершего ФИО4 по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являются его дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, требования банка заявлены к несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Обязанность опровергнуть факт принятия наследства при наличии возражений в этой части лежала на ответчике, который не лишен был права и возможности представить суду доказательства того, что наследство после смерти супруга фактически несовершеннолетние дети не приняли или от него отказались.

Однако, надлежащих доказательств опровергающих фактическое принятие несовершеннолетними детьми наследства, законный представитель ФИО5 не представила.

При наличии вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества в равных долях.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли квартиры. Стоимость квартиры в размере 4 313 213,58 руб. сторонами не оспаривалась, отчетов об иной оценки наследственного имущества стороны не представили, ходатайств о проведении экспертизы по оценке имущество не заявляли.

Исходя из вышеизложенного, стоимость наследственного имущества (1/5 доля квартиры) составляет 862 642,71 руб.

Вместе с тем, при разрешении данного спора судом принимается во внимание вступившее в законную силу решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по эмиссионному контракту №-Р-3189304690 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 060 руб. 55 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 230 руб. 61 коп.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО3 имущества составляет 862 642 руб. 71 коп., взысканная по решению суда задолженность составляет 303 060 руб. 55 коп., судебные расходы составили 6 230 руб. 61 коп., то есть сумма наследственного имущества с учетом взысканной судом задолженности составляет 553 351 руб. 55 коп.

Согласно расчету истца, по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1 073 534 руб. 66 коп., из которых: 840 611 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 232 873 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 29 руб. 20 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 20 руб. 89 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов, суд полагает их необоснованными.

Действительно, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было, известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как установлено, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. С настоящими требованиями банк обратился в суд лишь 15.02.2021

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов в размере 232 873 руб. 46 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе задолженность по кредитному договору, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что заемщиком ФИО4 не были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 являются наследниками заемщика, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 553 351,55 руб. в соответствии с их долями.

Доказательств наличия иного имущества у наследодателя материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в размере 8 733,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 351 руб. 55 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 733 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина