Решение от 22.12.2021 по делу № 2-262/2021 (2-2039/2020;) от 07.12.2020

                                                                                                                            Дело № 2-262/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                   22 декабря 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре                              Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыковой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Штыкова Е.Ю. (далее - истец/взыскатель) обратилась в суд с иском к ООО СК «Уралсиб Страхование» (далее - ответчик/страховщик) о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (далее - заемщик) и АО «Банк Уралсиб» (далее -Банк/кредитор) заключен договор потребительского кредита на общую сумму <данные изъяты> руб., а также договор страхования жизни, о чем выдан Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Комплексная защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО выплатил страховую премию в размере <данные изъяты>.

Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. страхового полиса, страховыми рисками признаются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма по полису составляет <данные изъяты> руб., но страховая сумма в течение срока договора страхования определяется в соответствии с п. 10 Условий.

В пункте 10 Условий Договора добровольного страхования прописано, что страховая сумма на дату заключения настоящего Договора указывается в разделе 5 Полиса. По страховым случаям, указанным в п. 4.1, п. 4.2 Полиса, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменений значений страховой суммы.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что отражено в копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти ФИО - <данные изъяты>.

Штыкова Е.Ю., являясь наследником ФИО по закону, получила свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с таблицей изменения значений страховой суммы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Штыкова Е.Ю. обратилась с заявлением в страховую компанию о наступившем страховом случае, предъявила документы, в соответствии с правилами страхования: копию полиса страхования, копию договора потребительского кредита, свидетельство о смерти, справку о вступлении в наследство, копию паспорта, копию свидетельства о браке.

Страховая компания не дала ответ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Штыкова Е.Ю. направила претензию с требованием выплаты страхового возмещения, представила свидетельство о праве на наследство, заверенное нотариально, реквизиты для перечисления, копию ранее направленного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании получено уведомление о предоставлении необходимых документов, а именно: нотариально заверенной копии свидетельства о смерти, справки о смерти, акта судебно-медицинского исследования трупа, посмертного эпикриза (если смерть наступила в стационаре), справки ОВД или Постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела, в случае ДТП - соответствующих документов.

Истец, не согласившись с изложенным уведомлением, направила вторую претензию в страховую компанию, вместе с которой представила справку о смерти и сообщила, что свидетельство о смерти было направлено ранее с заявлением, и по условиям страхования данный документ не требует нотариального заверения; акт судебно-медицинского исследования, посмертный эпикриз - выдаются только по запросу, и согласно п. 21 условий страхования страховщик их может запросить самостоятельно, документы, требуемые в п. 5, п. 6 не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании получено повторное уведомление о предоставлении документов, перечисленных в первом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на нормы статьей 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назначен иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 20, в течение 15 рабочих дней, считая с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем предоставления последнего документа из перечня необходимых документов, указанных в пункте 19 настоящих Условий, страховщик их рассматривает, принимает решение, и либо осуществляет страховую выплату в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора и содержанием заявления заявителя о страховой выплате, либо направляет заявителю мотивированный отказ в страховой выплате.

Штыкова Е.Ю., не получив страховую выплату, полагает применимым к возникшим спорным правоотношениям положение статьи 15 Закона Российской Федерации РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и указывает, что причиненный ей моральный вред составляет в денежном эквиваленте - 30 000,00 руб.

Кроме того, в силу ст. 31, ст. 28 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требований.

Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования должны быть удовлетворены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления иска в суд размер неустойки составляет:

3 656,00 руб. (121 866,74*3% - за день) * 51 день (с 10.10.2020 по 01.12.2020) = 186 456,00 руб. Неустойка не может превышать размер страховой премии по договору.

Кроме того, истец указывает, что в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей в ее пользу должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, Штыкова Е.Ю. просит суд взыскать в ее пользу с ООО СК «Уралсиб Страхование» страховое возмещениев сумме 602 319,96 руб., неустойку за период с 10.10.2020 по 01.12.2020 в размере 121 866,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования Штыковой Е.Ю. (том 1 л.д. 2-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу № по иску Штыковой Е.Ю. к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, приостановлено до принятия Заднепровским районным судом г. Смоленска по гражданскому делу № по иску Штыковой Е.Ю. к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, решения, и вступления его в законную силу.

Приостановление производства по делу № было необходимо, в связи с тем, что предметом рассмотрения дела № является аналогичный спор, по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ОГБУЗ «<данные изъяты>».

Обязанность по уведомлению суда о результате рассмотрения гражданского дела № возложена на истца Штыкову Е.Ю. и ее представителя(том 2 л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сообщения в Заднепровский районный суд г. Смоленска представителем Штыковой Е.Ю. - Морозовой Т.В. подано заявление о возобновлении производства по делу № (том 2 л.д. 77).

В соответствии с заявлением представитель Штыковой Е.Ю. сообщает, что в настоящее время причины, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, отпали, т.к. по гражданскому делу № по иску Штыковой Е.Ю. к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, принято решение о частичном удовлетворении требований истца (том 2 л.д. 78).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу № по иску Штыковой Е.Ю. к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возобновлено и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (том 2 л.д. 79).

Истец - Штыкова Е.Ю., извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла, явку своего представителя не обеспечила (том 2л.д. 80-81).

Представитель истца Штыковой Е.Ю. - Морозова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43), представила в адрес суда заявление, в котором ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствии истца и его представителя, при этом указала, что отказывается от исковых требований в части взыскания страхового возмещения размере 602 319,96 руб., в виду добровольного исполнения ответчиком указанного требования, остальные требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафаподдержала в полном объеме (том 2 л.д. 159).

Ответчик - ООО СК «Уралсиб Страхование», уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил (том 2 л.д. 80,83).

Ответчиком первоначально был представлен отзыв, в соответствии с которым он просил оставить иск без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок. В случае рассмотрения настоящего иска по делу, просил отказать в его удовлетворении. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой просил поручить ГБУЗ Бюро СМЭ Смоленской области (том 1 л.д. 55-64).

Истцом представлены возражения на отзыв ООО СК «Уралсиб Страхование», в соответствии с которыми Штыкова Е.Ю. не согласна с доводами возражений ответчика на исковые требования в отношении несоблюдения досудебного порядка, указывает, что истец вправе заявить указанные требования в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (том 2 л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен дополнительный отзыв на иск, в котором он просилотказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку наследниками умершего ФИО при обращении в страховую компанию не был представлен полный пакет документов, предусмотренный Условиями страхования, для принятия решения о страховой выплате. Ответчик, получив в процессе рассмотрения дела № необходимый пакет документов, и в связи с заключением судебно-медицинской экспертизы незамедлительно инициировал урегулирование убытка и выплатил страховое возмещение в полном объеме по договору №. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Штыковой Е.Ю. перечислено 602 319,96 руб. В случае, если суд посчитает, что с ответчика надлежит взыскать неустойку и сумму штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки и сумма штрафа несоразмерны с суммой основного требования (том 2 л.д. 87-97).

Третье лицо - ПАО «Банк Уралсиб», уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, какого-либо рода ходатайств суду не представило (том 2 л.д. 80).

В письменных пояснениях по делу, направленных в адрес суда, представитель третьего лица Коленков Н.В. указал, что между АО «Банк УралСиб» и ФИО был заключен ряд кредитных договоров, в том числе кредитный договор от 21.09.2018 на сумму 696 000 руб. 00 коп., обязательства по которому до настоящего времени не исполнены. Штыкова Е.Ю., являющаяся наследником ФИО с момента открытия наследства обязанности по кредитному договору не исполняла. Своего отношения по заявленным требованиям представителем третьего лица не выражено (том 1 л.д. 111-112).

Учитывая ходатайство представителя истца и в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, несет права и обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Федеральным законом № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Отношения по добровольному личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, уплачиваемой страхователем при заключении договора страховщику.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Пунктом 2 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк УралСиб» и ФИО (супругом Штыковой Е.Ю.) был заключен ряд кредитных договоров, в том числе кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 696 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 8-16).

Согласно условиям договора, банк предоставил Авдееву Р.А. кредитные средства в сумме 696 000 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита - по 21.01.2025 (включительно) с процентной ставкой 11,40 % годовых.

Кроме того, при заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО и ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» был заключен договор страхования на основании устного заявления страхователя и на условиях, изложенных в Полисе добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Комплексная защита заемщика» и Условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Комплексная защита заемщика», утвержденных приказом ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 17-18,78-81), о чем выдан Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Комплексная защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66-67).

Страховая премия по договору страхования составила 121 866,74 руб., ее оплата ФИО при рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалась.

Срок действия страхового полиса с № по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым случаем согласно п. 4.1 Полиса является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма по полису составляет 696 000,00 руб., но страховая сумма в течение срока договора страхования определяется в соответствии с п. 10 Условий.

Страховая сумма определяется в соответствии с таблицей изменения значений страховых сумм по страховым случаям, являющейся приложением № 1 к Полису добровольного страхования (том 1 л.д. 19).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что отражено в копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25).

Согласно справке о смерти № от 10.12.2019, причина смерти ФИО - <данные изъяты> (том 1 л.д. 26).

Штыкова Е.Ю., являясь наследником ФИО по закону, получила свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27).

В соответствии с таблицей изменения значений страховой суммы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 602 319,96 руб.

В соответствии с п. 20 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» (приложение № 2 к Полису от 21.09.2018) в течение 15 рабочих дней, считая с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем предоставления последнего документа из перечня необходимых документов, указанных в п. 19 настоящих Условий, страховщик их рассматривает, принимает решение и либо осуществляет страховую выплату в соответствии с условиями настоящего договора либо направляет заявителю мотивированный письменный отказ в страховой выплате. Днем осуществления страховой выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика или день выплаты наличными деньгами через кассу страховщика (том 1 л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ Штыкова Е.Ю. обратилась с заявлением в страховую компанию ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» с заявлением о событии, обладающем признаками страхового случая (по личным видам страхования). Для подтверждения страхового случая к заявлению приложила договор страхования (полис), копию договора о предоставлении кредита с графиком платежей, подписанного застрахованным лицом, свидетельство о смерти застрахованного лица, выданное органами ЗАГСа, справку от нотариуса, а также копию паспорта, копию свидетельства о регистрации брака (том 1 л.д. 29-30).

Страховая компания не дала ответ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Штыкова Е.Ю. направила претензию с требованием выплаты страхового возмещения, представила свидетельство о праве на наследство, заверенное нотариально, реквизиты для перечисления, копию ранее направленного заявления (том 1 л.д. 32-33).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» Штыковой Е.Ю. было разъяснено, что решение по заявленному событию будет принято после предоставления полного комплекта документов, перечень которых указан в Условиях договора страхования. Кроме того, указано, что ранее перечень необходимых документов был направлен в адрес Штыковой Е.Ю. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36).         

Истец, не согласившись с изложенным уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ направил вторую претензию в страховую компанию, вместе с которой представил справку о смерти и сообщил, что свидетельство о смерти было направлено ранее с заявлением, и по условиям страхования данный документ не требует нотариального заверения; акт судебно-медицинского исследования, посмертный эпикриз - выдаются только по запросу, и согласно п. 21 условий страхования страховщик их может запросить самостоятельно; документы, требуемые в п. 5, п. 6 не составлялись (том 1 л.д. 37-38).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» Штыковой Е.Ю. повторно было разъяснено, что решение по заявленному событию будет принято после предоставления полного комплекта документов, перечень которых указан в Условиях договора страхования. Кроме того, указано, что ранее перечень необходимых документов был направлен в адрес Штыковой Е.Ю. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной истца при рассмотрении дела (том 1 л.д. 40-41).         

Не согласившись с данным отказом, Штыкова Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчик, оспаривая факт наступления страхового случая, ходатайствовал о назначении экспертизы.

Учитывая, что в производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска находилось гражданское дело № по иску Штыковой Е.Ю. к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предметом рассмотрения которого являлся аналогичный спор между теми же сторонами (том 2 л.д. том 2 л.д. 131-134), по делу уже была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (том 2 л.д. 135-136), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу № по иску Штыковой Е.Ю. к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, приостановлено до принятия Заднепровским районным судом г. Смоленска по гражданскому делу № по иску Штыковой Е.Ю. к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, решения, и вступления его в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО явилось заболевание сердечно-сосудистой системы - атеросклеротическая болезнь сердца, которая осложнилась развитием отека легких и отека головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО У ФИО были диагностированы следующие заболевания в период до ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, острый трахеобронхит - в ДД.ММ.ГГГГ. Данные заболевания в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО посещал терапевта с профилактической целью и в ДД.ММ.ГГГГ ему оказывалась стоматологическая помощь, что также не находится в причинной связи с наступлением смерти (том 2 л.д. 141-144).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении».

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Штыковой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу Штыковой Е.Ю. страховое возмещение по договору добровольного личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Штыковой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу Штыковой Е.Ю. страхового возмещения по договору добровольного личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере          <данные изъяты> не приводить к исполнению в связи с добровольной выплатой обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу Штыковой Е.Ю. страхового возмещения по договору добровольного личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.» (том 2 л.д. 145-151).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взыскания страхового возмещения и указание на не приведение в этой части решения суда к исполнению отменено.

В части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменено, принято в этой части новое решение о частичном удовлетворении этих требований.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу Штыковой Е.Ю. неустойка в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» госпошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты>

В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Штыковой Е.Ю. без удовлетворения (том 2 л.д. 152-158).

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 26.10.2021.

Установленные обстоятельства вступившим в законную силу решением суда, а именно о том, чтосогласно заключению эксперта ОГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО явилось заболевание <данные изъяты> которая осложнилась развитием <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО Диагностированные ранее у ФИО. заболевания в период до ДД.ММ.ГГГГ в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят (том 2 л.д. 141-144), не могут подлежать оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

После проведения судебной экспертизы по делу, в процессе разрешения настоящего спора, ООО СК «Уралсиб Страхование», приняло решение об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена Штыковой Е.Ю., что не оспаривалось истцом.

Исковое заявление Штыковой Е.Ю. направлено в адрес суда почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 1,2,45).

Перечисление в пользу истца заявленной в иске суммы страхового возмещения в размере 602 319 руб. 96 коп. произведено ответчиком 09.07.2021, то есть после принятия иска к производству суда (том 2 л.д. 99).

Из заявления, представленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представителем Штыковой Е.Ю. - Морозовой Т.В. следует, что истец отказывается от исковых требований в части взыскания страхового возмещения размере 602 319,96 руб., в виду добровольного исполнения ответчиком указанного требования, остальные требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа - поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить (том 2 л.д. 159).

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Определением суда от 22.12.2021 производство по делу по иску Штыковой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в части требования о взыскании страховой суммы, прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Как указано выше и следует из материалов дела, ответчиком по заявлению истца не была своевременно произведена страховая выплата, в том числе в связи с оспариванием ответчиком факта наступления страхового случая, в связи с чем судом по ходатайству ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза, результаты которой позицию ответчика не подтвердили, им произведена в период судебного спора выплата заявленной истцом суммы страхового возмещения. Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что в ходе производства по делу факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, и ответчик, которым произведена страховая выплата, это тем самым признал, что, в свою очередь, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 и неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный судом факт нарушения прав потребителя (истца) является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей). С учетом изложенного, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Перечень документов, подлежащих предъявлению страховщику при подаче заявления о страховой выплате, установлен в пункте 19 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика», в котором также указано, что перечень документов может быть сокращен по усмотрению страховщика, если обстоятельства страхового случая для него известны или очевидны.

Согласно пункту 20, в течение 15 рабочих дней, считая с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем предоставления последнего документа из перечня необходимых документов, указанных в п. 19 настоящих Условий, страховщик их рассматривает, принимает решение и либо осуществляет страховую выплату в соответствии с условиями настоящего договора либо направляет заявителю мотивированный письменный отказ в страховой выплате. Днем осуществления страховой выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика или день выплаты наличными деньгами через кассу страховщика.

Согласно п. 21 Условий страхования в случае, если представленные в соответствии с п. 19 документы не позволяют установить факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая и не дают возможности принять обоснованное решение о страховой выплате (в т.ч. содержат противоречивую либо недостоверную информацию) страховщик отказывает в страховой выплате. При этом страховщик вправе предложить заявителю представить дополнительные документы, запросить их самостоятельно у компетентных органов, организаций, иных лиц, располагающих необходимой информацией. На основании дополнительно представленных документов страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в срок, предусмотренный п. 20 настоящих Условий.

Как указано выше, при обращении с заявлением от 10.03.2020 о страховой выплате Штыкова Е.Ю. приложила документы по перечню (копия договора страхования, копия договора о предоставлении кредита, свидетельство о смерти застрахованного лица, выданное органами ЗАГС, справка о принятии наследства, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации брака).

Страховщик потребовал от заявителя представления дополнительных документов, указав их перечень, в том числе на претензию истца: 1. Свидетельство о смерти, нотариально заверенная копия; 2. Медицинское свидетельство о смерти (форма 106/у-08) или справка о смерти; 3. Акт судебно-медицинского исследования трупа или Протокол патологоанатомического вскрытия, с результатами судебно-химических исследований (если вскрытие не проводилось - заявление родственников об отказе от вскрытия и справка из патологоанатомического отделения); 4. Посмертный эпикриз (если смерть наступила в стационаре); 5. Справка ОВД или Постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая с указанием исследований крови/мочи на наличие алкоголя и иных запрещенных веществ (если смерть наступила дома или в другом месте); 6. В случае ДТП, в котором застрахованное лицо являлось водителем, дополнительно необходимо предоставить (если эти сведения не указаны в постановлении в возбуждении/отказе уголовного дела) - копия водительского удостоверения/справка из ГИБДД о ранее выданном водительском удостоверении с указанием разрешенной к управлению категории; копия паспорта транспортного средства; результат исследования крови на алкоголь/наркотические вещества); 7. Иные документы, предусмотренные договором страхования, по требованию страховщика (в приведенном перечне жирным шрифтом выделено - нотариально заверенная копия свидетельства о смерти).

На данное требование Штыковой Е.Ю. с повторной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, представлена дополнительно справка о смерти из указанного страховщиком перечня, ею также указано, что свидетельство о смерти ранее направлено страховщику с заявлением о страховой выплате, по условиям страхования нотариального заверения данного документа не предусмотрено. Иные документы (акт судебно-медицинского исследования, посмертный эпикриз) выдаются только по запросу, и в соответствии с пунктом 21 Условий страхования страховщик вправе их запросить самостоятельно, документы, требуемые в п.п. 5,6 не составлялись (том 1 л.д. 37-38).

Сведений о злоупотреблении истцом своим правом в силу изложенного материалы дела не содержат, таких обстоятельств судом не установлено.

Сведений о самостоятельном запросе документов при наличии такой необходимости, в рамках полномочий страховщика согласно п. 21 Условий страхования, не имеется, ссылок на то, что представленные документы не позволяют принять решение по заявлению о страховой выплате, содержат какую-либо противоречивую либо недостоверную информацию, что требует дополнительных сведений, страховщиком на заявление не приведено, в установленный п. 20 Условий срок страховая выплата не произведена, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 15 рабочих дней с даты предоставления последнего истребованного страховщиком документа - справки о смерти, поступившей в страховую организацию с повторной претензией ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата в иске, по которую истец требует выплаты неустойки) (20 дней), размер которой составляет 73 120 руб. 04 коп. (121 866,74 руб. * 3% * 20 дней), что не превышает суммы страховой премии. Оснований полагать данную сумму чрезмерной и снижать ее по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Если истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, то удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда не исключает взыскания в пользу потребителя предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа, исчисляемого в том числе с учетом невыплаченной в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда денежной суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Суд учитывает, что наличие настоящего судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, истец изначально заявил и поддержал в последствии требование о взыскании предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, который подлежит исчислению из всей причитающейся истцу денежной суммы, с учетом суммы страхового возмещения, поскольку ее выплата ответчиком истцу в период судебного спора в отсутствие отказа истца от иска, не свидетельствует о добровольном исполнении требований потребителя и не является основанием для освобождения от взыскания штрафа (Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 4-КГ16-59, от 28.07.2020 № 19-КГ20-6, от 22.12.2020 № 46-КГ20-24-К6, п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021).

Таким образом, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 340 220 руб. 00 коп. ((602 319 руб. 96 коп. + 73 120 руб. 04 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) * 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы ст. 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафной санкции (неустойки, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, а также выплату суммы страхового возмещения до вынесения решения суда, судебная коллегия считает возможным снизить размер штрафа до 115 000 руб. 00 коп., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу интересов обеих сторон спора.

Как следует из статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 693 руб. 60 коп., от уплаты которой при подаче искового заявления о защите прав потребителя истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 120 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░. 00 ░░░.. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 120 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ - 198 120 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 693 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.