Решение от 25.09.2014 по делу № 2-4733/2014 от 26.06.2014

Дело 2-4733/14 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Новикове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аналитико-правовой центр «МЕДВЕДЬ» к Цареву Р. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аналитико-правовой центр «МЕДВЕДЬ» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор поручения, согласно которому ответчик обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по содействию в получении лицензии Министерства по чрезвычайным ситуациям для ООО <данные изъяты>», а доверитель обязался уплатить ответчику денежное вознаграждение. В соответствии с п. 3.1 вознаграждение поверенного составило 86 920 руб., без учета НДС, что составляет 11 300 руб., свои обязательства по оплате услуг истец выполнил, что подтверждается переведенной на счет ответчика суммой авансового платежа в размере 75 620 руб. согласно платежному поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, оставшаяся сумма должна была быть переведена после исполнения поручения. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, всячески уклонялся от их исполнения, у истца возникли опасения, что обязательства не будут исполнены в разумный срок, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об отмене поручения, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежную сумму, полученную по договору, однако деньги до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика полученную им сумму в размере 75 620 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 руб. 61 коп., а также уплаченную в суд госпошлину.

Представитель истца Бухматова А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит удовлетворить, пояснила, что денежные средства не возвращены до настоящего времени, ответчик даже не приступил к исполнению договора поручения, им ничего не было сделано из объема его обязанностей, предусмотренных договором поручения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен лично, уважительных причин не явки, ходатайства об отложении, в суд не представил, ранее также извещался, в суд не являлся. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. В телефонограмме ответчик пояснил, что иск признает по праву и размеру.

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По ст. 974 ГК РФ Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителей должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу п. 2 ст. 977 ГК РФ Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 393 ГК РФ подразумевает возможность взыскания убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленного в суд договора поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами следует, что ответчик обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по содействию в получении лицензии Министерства по чрезвычайным ситуациям для ООО <данные изъяты>, а доверитель обязался оплатить поверенному вознаграждение за указанные действия. Согласно п. 1.2 договора права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. По п.2.2 поверенный обязался лично исполнить поручение и обеспечить участие квалифицированных специалистов при его исполнении; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по п. 3.1 вознаграждение поверенного составило 86 920 руб., без учета НДС, что составляет 11 300 руб.; п. 4.6 предусматривает, что отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора /л.д. 10-12/.

В подтверждении оплаты суммы по договору в суд представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на расчетный счет ответчика суммы по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 620 руб. /л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 977 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением поверенным данного поручения по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, с предложением вернуть уплаченную доверителем сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов для перечисления денежных средств /л.д.14/.

Доказательств в опровержение доводов истца о том, что ответчик не приступил к исполнению договора, а также не вернул предоплату, в суд не представлено, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ответчик в счет оказания юридических услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ получил денежную сумму в размере 75 620 руб. в счет оплаты по договору, однако свои обязательства по договору не исполнил, доказательств иного в суд ответчик не представил, договор поручения истцом расторгнут, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору. Не смотря на расторжение договора, ответчик добровольно денежные средства не вернул, таким образом, неосновательно приобрел указанную сумму за счет истца, при таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п.2 ст.1107 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 14 дней. 75 620 : 360% х14 х.8.25 = 242 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в размере 2 475 руб. 86 коп. /л.д.7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 620 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 242 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 475 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: