Решение по делу № 2-1003/2019 от 18.12.2018

№2-1003/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                                         город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи            Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания        М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» к Никулиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к Никулиной О.А. (далее ответчик) по тем основаниям, что 09.07.2012 г. ОАО «АФ Банк» (далее - Банк) и Никулина О.А. заключили кредитный договор № 3335/1 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит на следующих условиях:

- Сумма кредита - 2 169 169,00 рублей;

- Срок пользования кредитом: 60 месяцев.

- Процентная ставка: 18,50 % годовых (п.2,3. Кредитного договора).

Целевое назначение на приобретение транспортного средства.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, а именно своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет должника денежные средства, в определенной кредитным договором сумме, что подтверждается мемориальным ордером № 1860 от 10.07.2012 г.

Заемщик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Решением Советский районный суд г. Казани от 09.09.2015 г. по гражданскому делу № 2-8316/2015 вступившим в законную силу в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 3335/1 в размере 1 435 338 рублей 36 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 15 376 рублей 69 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

При рассмотрении дела № 2-8316/2015 суд руководствовался расчетом исковых требований, сформированным по состоянию на 26.05.2015 г.

Принимая во внимание, что кредитный договор № 3335/1 между сторонами не расторгнут и договорные отношения продолжают действовать до дня фактического исполнения, истец продолжал начислять договорные проценты в период с 26.05.2015 г. по 31.10.2018 г.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.10.2018 г. задолженность Никулиной О.А. по кредитному договору № 3335/1от 09.07.2012 г. по процентам составляет 561 180 рублей.

Период задолженности с 26.05.2015 г. по 31.10.2018 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 3335/1от 09.07.2012 г. в размере 561 180 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 813 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации надлежащим образом. Однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советский районный суд г. Казани от 09.09.2015 г. по гражданскому делу № 2-8316/2015 установлено, что между ОАО «АФ Банк» и Никулиной О.А. был заключен кредитный договор № 3335/1 от 09.07.2012 года. Согласно условиям договора (п. 2.1., 2.2. договора) банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 2 169 169 (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей, со сроком возврата не позднее 10.07.2017 г. на приобретение транспортного средства у торговой организации общества с ограниченной ответственностью «АвтоТоргМаш», а Никулина О.А. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п. 4 - договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № 1860 от 10.07.2012 г.

Вместе с тем, заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме.

Решением Советский районный суд г. Казани от 09.09.2015 г. по гражданскому делу № 2-8316/2015 в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 3335/1 в размере 1 435 338 рублей 36 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 15 376 рублей 69 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

При рассмотрении дела № 2-8316/2015 суд руководствовался расчетом исковых требований, сформированным по состоянию на 26.05.2015 г.

Принимая во внимание, что кредитный договор № 3335/1 между сторонами не расторгнут и договорные отношения продолжают действовать до дня фактического исполнения, истец продолжал начислять договорные проценты в период с 26.05.2015 г. по 31.10.2018 г.

Согласно расчету истца не оспоренному ответчиком по состоянию на 31.10.2018 г. задолженность Никулиной О.А. по кредитному договору № 3335/1 от 09.07.2012 г. по процентам составляет 561 180 рублей.

Период задолженности с 26.05.2015 года по 31.10.2018 года.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 813 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «АФ Банк» к Никулиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Никулиной О.А. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № 3335/1от 09.07.2012 года в размере 561 180 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 813 (восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   Ф.Р. Шафигуллин