Решение по делу № 33-8462/2017 от 31.07.2017

Судья Тур И.А. Дело № 33-8462 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Старовойт Р.К.

судей: Розановой М.А., Воробьевой Н.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской Н.М., Шум Т.А., Шишко Ю.В., Сергиенко Н.В., Шишко Н.А. Бобрышевой Е.С., Щербаковой Н.М., Барниной В.Н., Ореховой С.Н., Барниной Т.А. к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.04.2017 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения Козловской Н.М., представителя ответчика Кириенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козловская Н.М., Шум Т.А., Шишко Ю.В. и др. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>, в которых в период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ вследствие изношенной системы трубопровода и в связи с порывами труб температура воздуха в помещениях не соответствовала допустимым показателям, в связи с чем они были вынуждены использовать дополнительные обогревательные приборы, неся дополнительные расходы. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением к директору КГУП «Примтеплоэнерго» Лесозаводского филиала «Дальнереченский» о перерасчете оплаты за отопление с ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа. Поскольку ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, за которую произведены начисления в полном объеме, просили признать незаконными начисления оплаты за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление, освободив их от оплаты за указанный период; взыскать с ответчика в возмещение морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого, а также расходы за подготовку и составление искового заявления по 500 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов уточнил период оказания ответчиком некачественной услуги: с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 59)

Представитель ответчика иск не признал. Не оспаривая оказание услуги ненадлежащего качества в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ ссылался на порывы теплотрассы из-за установки нового модуля, в связи с чем жильцам дома произведен перерасчет оплаты за отопление. Полагал завышенным размер компенсации морального вреда, а судебные расходы - документально не подтвержденными, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель ООО «Жилишная компания», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, поддержал исковые требования. Пояснил, что Общество обслуживает жилой дом по адресу: <адрес> который был надлежаще подготовлен к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ. Снижение температурного режима не связано с изношенностью отопительной системы, а связано с ремонтными работами в зоне ответственности ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - администрации Дальнереченского городского округа, представитель которой в отзыве на иск поддержал исковые требования, ссылаясь на нарушения прав жильцов дома, в квартирах которых температурный режим не соответствовал допустимым показателям.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.04.2017 года КГУП «Примтеплоэнерго» обязано освободить жильцов дома <адрес> Козловскую Н.М., Шум Т.А., Шишко Ю.В., Сергиенко Н.В., Шишко В.А., Бобрышеву Е.С., Щербакову Н.М., Барнину В.Н., Орехову С.Н., Барнину Т.А. от оплаты за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ

С КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Козловской Н.М., Шум Т.А., Шишко Ю.В., Сергиенко Н.В., Шишко В.А., Бобрышевой Е.С., Щербаковой Н.М., Ореховой С.Н., Барниной Т.А. в возмещение морального вреда взыскано по 1000 руб. каждому.

Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Барниной В.Н. прекращено.

С КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Козловской Н.М., Шум Т.А., Шишко Ю.В., Сергиенко Н.В., Шишко В.А., Бобрышевой Е.С., Щербаковой Н.М., Барниной В.Н., Ореховой С.Н., Барниной Т.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг по 500 руб. каждому.

В остальной части требований отказано.

С КГУП «Примтеплоэнерго» в бюджет Дальнереченсколго городского округа взыскана госпошлина в размере 300 руб.

С решением суда не согласилось КГУП «Примтеплоэнерго», представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.

Истцами поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец Козловская Н.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истцы Шум Т.А., Шишко Ю.В., Сергиенко Н.В., Шишко В.А., Бобрышева Е.С., Щербакова Н.М., Орехова С.Н., Барнина Т.А. направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представитель администрации Дальнереченского городского округа также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Жилишная компания», извещенной о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ разрешить спор в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 150).

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме № 6 по ул. Промышленная в г. Дальнереченске, управление которым осуществляет ООО «Жилищная компания». Указанный жилой дом отапливается котельной №

По договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. администрация Дальнереченского городского округа предоставила КГУП «Примтеплоэнерго» во временное владение и пользование за плату имущество согласно приложению № № к договору, в том числе, котельная <адрес>

Из ответа КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинами отклонения температурного режима в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ являются подтопление наружных сетей теплоснабжения водой, вызванной талыми водами и порывами сетей, в т.ч. ХВС; разрегулировка внутридомовой системы теплоснабжения, отсутствие возможности регулировки в зданиях от котельной № № заниженные параметры теплоносителя, поступающие в жилой дом от модульной котельной, вызвано настройкой котельного оборудования в зависимости от температурного режима. (т. 1 л.д. 171)

Оказание некачественной услуги в период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в суде не оспаривал.

Из материалов дела усматривается, что КГУП «Примтеплоэнерго» добровольно произвело истцам перерасчет платы в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, снизив оплату ДД.ММ.ГГГГ. на 5%.

Освобождая истцов от оплаты за указанный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истцов как потребителей услуг в сфере ЖКХ, поскольку ответчиком в указанный выше период коммунальная услуга по подаче тепловой энергии (отоплению) в квартиры предоставлена ненадлежащего качества, с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Признавая снижение оплаты за отопление на 5 % недостаточной мерой, суд исходил из того, что перерывы в подаче отопления были длительными – с начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ. по день последней проверки качества услуги ДД.ММ.ГГГГ г., что ответчик не оспаривал.

С учетом обстоятельств дела суд правомерно взыскал в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей за нарушение прав потребителя, частично удовлетворив заявленные требования.

Выводы суда в указанной части согласуются с разъяснениями в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или при надлежащего им на праве собственности», согласно которым на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения потребителя от оплаты некачественной услуги аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права. Иное толкование норм права не свидетельствует о нарушении судом требований закона при разрешении данного спора.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: