Решение от 16.06.2020 по делу № 2а-627/2020 от 11.12.2019

Дело №2а-627/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Курносовой А.Н.

при секретаре            Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алькова ВИ к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой АВ, Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительных производств, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Альков В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой А.В., Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительных производств, восстановлении нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований указал, что 16 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Фуртиной Л.В. были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Масленниковой О.В. и №-ИП в отношении Масленникова Г.Е., по которым он является взыскателем.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2-1706/16 от 14 сентября 2016 года ему устранены препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Этим же решением Масленников Г.Е. и Масленникова О.В. обязаны выполнить демонтаж карнизной части крыши исследуемого строения до 600 мм горизонтальной проекции выноса карниза; выполнить трубчатые снегозадерживающие устройства на кровле в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011. «Свод Правил. Кровли, актуализированная редакция СНиП II-26-76»; выполнить переустройство организованного водоотвода с кровли в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011. «Свод Правил. Кровли, актуализированная редакция СНиП II-26-76» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был назначен специалист для осмотра конструкции крыши строения, возведенного должниками, с учетом выводов которого административный ответчик 29 октября 2019 года вынес постановление об окончании исполнительных производств.

Постановления об окончании исполнительных производств являются незаконными и нарушающими его права, так как решение суда фактически не исполнено, судебный пристав- исполнитель Беляева А.В. не убедилась в том, что действия должников совершены не в соответствии с резолютивной частью решения суда. Так, должниками произведен демонтаж карнизной части крыши до 600 мм не от стены дома, как это было установлено при проведении судебной экспертизы и при принятии решения, а от облицовки (отделки) стены, увеличивающей длину карниза на 20 см, сделанной после вступления решения суда в законную силу, в результате чего карнизная часть крыши свисает над его земельным участком. Кроме того, снегозадерживающие устройства на кровле установлены с отклонениями, сход снега с крыши дома, принадлежащего должникам, происходит на его земельный участок.

Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов <адрес> и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой А.В. от 29 октября 2019 года об окончании исполнительных производств №-ИП от 16 декабря 2016 года в отношении Масленниковой О.В. и №-ИП от 16 декабря 2016 года в отношении Масленникова Г.Е. Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляеву А.В. совершить по указанным исполнительным производствам необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом.

Административный истец Альков В.И. и его представитель- адвокат Чемортан О.Е., в судебном заседании представили заявление об отказе от требований административного иска, указывая, что нарушенное право взыскателя восстановлено, оспариваемые постановления отменены 15 июня 2020 года, исполнительные производства возобновлены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляева А.В., не возражала принять отказ административного истца Алькова В.И. от административного иска.

Административные ответчики- представители Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Масленников Г.Е. не возражал принять отказ Алькова В.И. от административного иска.

Заинтересованное лицо Масленникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административный истец Альков В.И. отказался от административного иска, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: производство по административному делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░