Решение по делу № 2-3831/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-3831/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Филипповой И.Е.,

с участием представителя истца Иванова П.П., представителя ответчика ООО «Строительная компания «ЭТС» Саитова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПроект», Морозову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Акционерный банк «РОССИЯ»» (далее–АО «АБ «РОССИЯ») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС» (далее - ООО «Строительная компания «ЭТС»), Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» (далее – ООО «ЭнергоТехСтрой»), Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПроект» (далее– ООО «ИнтерСтройПроект»), Морозову А.В. и просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору (возобновляемая кредитная линия) № 00.19-2-1/01/006/16 от 16 сентября 2016 года в размере 296 061 890 рублей 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога имущественных прав № 00.19-2-1/03/006/16 от 14 октября 2019 года заключенному с ООО «Строительная компания «ЭТС», так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16 сентября 2016 года между АО «АБ «РОССИЯ» (далее– Банк) и ООО «Строительная компания «ЭТС» (далее заемщик) был заключен Кредитный договор (возобновляемая кредитная линия) № 00.19-2-1/01/006/16 (с учетом Дополнительных соглашений № 1 от 21 марта 2017 года, № 2 от 30 марта 2018 года, № 3 от 15 июня 2018 года, № 4 от 16 июля 2018 года, № 5 от 15 августа 2018 года, № 6 от 17 сентября 2018 года, № 7 от 15 октября 2018 года, № 8 от 15 ноября 2018 года, № 9 от 17 декабря 2018 года (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил кредит траншами в форме возобновляемой кредитной линии в пределах установленного размера 320 000 000 рублей на цели: погашение задолженности по кредитному договору, финансирование текущей деятельности, со сроком погашения 31 января 2019 года, а заемщик обязался использовать предоставленные транши в соответствии с их целевым назначением и в установленный срок возвратить Банку предоставленные транши, а так же уплачивать проценты за пользование траншами и осуществить прочие платежи в порядке и на условиях Кредитного договора (п.1.1 Кредитного договора). Процентная ставка за пользование траншами устанавливается в размере 16% годовых (п.1.3 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору заключены, в том числе следующие договоры:

Договор поручительства с физическим лицом № 00.19-2-1/05/006/16

от 16 сентября 2016 года (далее– Договор поручительства) с Морозовым А.В. (далее– поручитель), срок действия договора по 31 декабря 2021 года;

2) Договор залога имущественных прав № 00.19-2-1/03/006/16 от 14 октября 2016 года (далее– Договор залога) с ООО «Строительная компания «ЭТС» (далее- залогодатель), предусматривающий передачу залогодателем в залог Банку имущественных прав требования получения денежных средств по следующим контрактам:

-контракт № 106/ОК-15 от 28 декабря 2015 года, заключенный между Залогодателем и комитетом по строительству;

-контакт № 108/ОК-15 от 31 декабря 2015 года, заключенный между Залогодателем и Комитетом по строительству,

-контакт № ОК-154 от 25 ноября 2015 года, заключенный между Залогодателем и Администрацией МО «Город Ивангород»;

-контакт № от 04 августа 2016 года, заключенный между Залогодателем и МКУ «Служба Заказчика».

Договор поручительства с юридическим лицом № 00.19-2-1/05/006-

4/16 от 30 марта 2018 года (далее–Договор поручительства) с ООО «ЭнергоТехСтрой» (далее–поручитель), срок действия договора по 31 декабря 2021 года;

Договор поручительства с юридическим лицом № 00.19-2-1/05/006-

2/16 от 13 апреля 2018 года (далее–Договор поручительства) с ООО «ИнтерСтройПроект»» (далее–поручитель), срок действия договора по 31 декабря 2021 года.

В соответствии с п.3.1.1 Кредитного договора проценты за пользование траншами начисляются Банком на сумму фактической ежедневной задолженности со дня, следующего за днем зачисления транша на счет заемщика в банке, по дату фактического погашения транша.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в процентом периоде, на базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366, соответственно). Первый процентный период начинается со дня следующего за днем выдачи первого транша, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором была произведена выдача первого транша. Преследующие процентные периоды начинаются с первого календарного дня следующего месяца и заканчиваются последним днем фактического возврата всех представленных траншей (п.3.1.2 Кредитного договора).

Согласно п.4.3.3 Кредитного договора заемщик обязуется возвращать Банку транши, уплачивать проценты за пользование траншами, нестойки, комиссии и штрафы в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Обязанность по возврату обязательства (срок возврата траншей наступил 31 января 2019 года) не исполнена, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, с нарушением срока, установленного Кредитным договором.

Задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 296 061 890 рублей 34 копейки, в том числе:

-279 923 391 рубль 47 копеек–просроченная задолженность по кредиту;

-5 434 315 рублей 11 копеек–сумма просроченной задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитной линией;

-10 704 183 рубля 76 копеек–сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения траншей, нарушения установленного п.1.1 Кредитного договора графика, сроков уплаты, процентов за пользование траншами и уплаты иных платежей, установленных договором, Банк имеет право отказать в выдаче траншей и/или потребовать от заемщика досрочного возврата суммы предоставленных траншей, уплаты процентов за пользование траншами, а так же иных платежей, причитающих Банку.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии, неустоек (штрафов, пени), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 1.3 Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед Банком при неисполнении обязательств по Кредитному договору. Право банка удовлетворить за счет заложенных прав свои требования по Кредитному договору предусмотрено условиями 2.3.3 Договора залога.

Банк направил в адрес заемщика/поручителей/залогодателя требования о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, однако указанные требования не исполнены.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года производство по гражданскому делу по иску АО «Акционерный банк «Россия» в части требований к ООО «ЭнергоТехСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено (л.д. 30,31, 2 том).

Представитель истца АО «АБ «Россия» Иванов П.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «ЭТС» Саитов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Ответчики ООО «ИнтерСтройПроект», Морозов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Положения ч. 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации

солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2016 года между АО «АБ «РОССИЯ» (далее– Банк) и ООО «Строительная компания «ЭТС» (далее заемщик) был заключен Кредитный договор № 00.19-2-1/01/006/16 (возобновляемая кредитная линия) (л.д.26-32) с учетом Дополнительных соглашений № 1 от 21 марта 2017 года, № 2 от 30 марта 2018 года, № 3 от 15 июня 2018 года, № 4 от 16 июля 2018 года, № 5 от 15 августа 2018 года, № 6 от 17 сентября 2018 года, № 7 от 15 октября 2018 года, № 8 от 15 ноября 2018 года, № 9 от 17 декабря 2018 года (далее Кредитный договор) (л.д. 26-47), в соответствии с которым Банк предоставил кредит траншами в форме возобновляемой кредитной линии в пределах установленного размера 320 000 000 рублей на цели: погашение задолженности по кредитному договору, финансирование текущей деятельности, со сроком погашения 31 января 2019 года, а заемщик обязался использовать предоставленные транши в соответствии с их целевым назначением и в установленный срок возвратить Банку предоставленные транши, а так же уплачивать проценты за пользование траншами и осуществить прочие платежи в порядке и на условиях Кредитного договора (п.1.1 Кредитного договора). Процентная ставка за пользование траншами устанавливается в размере 16% годовых -п.1.3 Кредитного договора (л.д.26 об., 1 том).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору заключены, в том числе следующие договоры:

Договор поручительства с физическим лицом № 00.19-2-1/05/006/16

от 16 сентября 2016 года с Морозовым А.В., срок действия договора по 31 декабря 2021 года (л.д.62-64,1 том), дополнительные соглашения № 1-8 к указанному договору поручительства (л.д.69-42,1 том);

2) Договор залога имущественных прав № 00.19-2-1/03/006/16 от 14 октября 2016 года с ООО «Строительная компания «ЭТС», предусматривающий передачу залогодателем в залог Банку имущественных прав требования получения денежных средств по следующим контрактам:

-контракт № 106/ОК-15 от 28 декабря 2015 года, заключенный между Залогодателем и комитетом по строительству;

-контакт № 108/ОК-15 от 31 декабря 2015 года, заключенный между Залогодателем и Комитетом по строительству,

-контакт № ОК-154 от 25 ноября 2015 года, заключенный между Залогодателем и Администрацией МО «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области;

-контакт № от 04 августа 2016 года, заключенный между Залогодателем и МКУ «Служба Заказчика» Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области (л.д.48-51), а также дополнительные соглашения № 1-8 к указанному Договору залога имущественных прав (л.д.52-61,1 том).

Договор поручительства с юридическим лицом № 00.19-2-1/05/006-

4/16 от 30 марта 2018 года с ООО «ЭнергоТехСтрой», срок действия договора по 31 декабря 2021 года (л.д.43-75,1 том), а так же Дополнительные соглашения № 1-7 к указанному договору поручительства (л.д. 76-82,1 том);

Договор поручительства с юридическим лицом № 00.19-2-1/05/006-

2/16 от 13 апреля 2018 года с ООО «ИнтерСтройПроект», срок действия договора по 31 декабря 2021 года (л.д.83-85,1 том). Дополнительные соглашения № 1-7 к указанному договору поручительства (л.д. 86-92,1 том).

Как усматривается из п.3.3.1 Кредитного договора следует, что погашение траншей, уплата процентов и комиссий производится путем списания Банком денежных средств со счета заемщика в банке на основании ранее данного акцепта (л.л.28,1 том).

Пунктом 3.1.1 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование траншами начисляются Банком на сумму фактической ежедневной задолженности со дня, следующего за днем зачисления транша на счет заемщика в банке, по дату фактического погашения транша.

По условиям Кредитного договора при исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в процентом периоде, на базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366, соответственно). Первый процентный период начинается со дня следующего за днем выдачи первого транша, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором была произведена выдача первого транша. Преследующие процентные периоды начинаются с первого календарного дня следующего месяца и заканчиваются последним днем фактического возврата всех представленных траншей (п.3.1.2 Кредитного договора) (л.д. 27 об.,1 том).

Из пункта 4.3.3 Кредитного договора усматривается, что заемщик обязуется возвращать Банку транши, уплачивать проценты за пользование траншами, нестойки, комиссии и штрафы в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 29об.).

Согласно п.п. «а» п..4.2.3 Кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения траншей, нарушения установленного п.1.1 Кредитного договора графика, сроков уплаты, процентов за пользование траншами и уплаты иных платежей, установленных договором, Банк имеет право отказать в выдаче траншей и/или потребовать от заемщика досрочного возврата суммы предоставленных траншей, уплаты процентов за пользование траншами, а так же иных платежей, причитающих Банку (л.д.28 об., 29,1 том).

По условиям пунктов 1.1, 2.1 Договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии, неустоек (штрафов, пени), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 1.3 Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед Банком при неисполнении обязательств по Кредитному договору (л.д.62,73,83,1 том).). Право банка удовлетворить за счет заложенных прав свои требования по Кредитному договору предусмотрено условиями 2.3.3 Договора залога (л.д.50,1 том).

04 февраля 2019 года банк направил ответчикам требования о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору (л.д. 93-100, 1 том).

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 03 июля 2019 по делу № А56-17116/2019 ООО «ЭнергоТехСтрой» признано несостоятельным -банкротом (л.д. 14-17, 2 том).

Поскольку заемщиком ООО «Строительная компания «ЭТС» не исполнены в полном объеме обязательства по договору, то у банка, возникло право требовать от ответчиков досрочного возврата денежных средств.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 07 июня 2019 года составляет 296 061 890 рублей 34 копейки, в том числе: 279 923 391 рубль 47 копеек-просроченная задолженность по кредиту; 5 434 315 рублей 11 копеек -сумма просроченной задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитной линией; 10 704 183 рубля 76 копеек - сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность (л.д. 11-25), которая подлежит взысканию солидарно с ООО «Строительная компания «ЭТС», ООО «ИнтерСтройПроект», Морозова А.В. в пользу АО «АБ «РОССИЯ».

Факт получения ООО «Строительная компания «ЭТС» кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.103-143, 1 том). Факт нарушения ответчиком своих обязательств и размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, опровергающий правильность расчета истца, ответчики не представили.

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, суд находит требования АО «АБ «РОССИЯ» о взыскании с ООО «Строительная компания «ЭТС», ООО «ИнтерСтройПроект», Морозова А.В. в солидарном порядке задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 00.19-2-1/01/006/16 от 16 сентября 2016 года в размере 296 061 890 рублей 34 копейки подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п. 1.2 Договора залога имущественных прав №00.19-2-1/03-006/16 от 14 октября 2016 года усматривается, что залоговая стоимость прав, согласованная сторонами, составляет 623 361 096 рублей 33 копейки (л.д.49, 1 том.). Предметом залога, исходя из п.1.1 указанного договора являются

имущественные права требования получения денежные средств по следующим контрактам: контракт № 108/ОК-15 от 31 декабря 2015 года, заключенный между Залогодателем и Комитетом по строительству; контракт № 106/ОК-15 от 28 декабря 2015 года, заключенный между Залогодателем и комитетом по строительству; контакт № ОК-154 от 25 ноября 2015 года, заключенный между Залогодателем и Администрацией МО «Город Ивангород»; контакт № № от 04 августа 2016 года, заключенный между Залогодателем и МКУ «Служба Заказчика» Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области (л.л.48, 1 том).

Принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом имущественных прав требования получения денежных средств, а обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, сумма неисполненного обязательства является существенной, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – имущественные права требования получения денежных средств по Договору залога имущественных прав.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, согласно платежному поручению № 4887511 от 06 июня 2019 года, истцом оплачена в размере сумме 66 000 рублей (л.д.5, 1 том).

Вместе с тем, учитывая, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «АБ «РОССИЯ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 66 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПроект», Морозову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС», Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПроект», Морозова Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору в размере 296 061 890 (двести девяносто шесть миллионов шестьдесят одну тысячу восемьсот девяносто) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущественных прав от 14 октября 2016 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС»: по контракту № 106/ОК-15 от 28 декабря 2015 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС» и Комитетом по строительству; по контракту № 108/ОК-15 от 31 декабря 2015 года, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС» и Комитетом по строительству; по контракту № ОК-154 от 25 ноября 2015 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС» и Администрацией муниципального образования «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области; по контакту № от 04 августа 2016 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС» и Муниципальным казенным учреждением «Служба Заказчика» Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС», Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПроект», Морозова Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина