Решение по делу № 1-234/2024 от 12.03.2024

Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО8,

подсудимого ФИО3, защитника ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, среднее образование, работающего разнорабочим без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

--.--.---- г. - освобожден по отбытии наказания;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Кировскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 08 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. - освобожден по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. не позднее 09 часов 00 минут ФИО3, находясь на территории ГСК «Воровский» ... ..., увидев расположенный в ГСК «Воровский» на расстоянии 50 метров от ... ... металлический гараж, в котором находился автомобиль марки «Москвич М412», принадлежащие Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, --- похитил вышеуказанное имущество при следующих обстоятельствах.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на --- хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 05 минут --.--.---- г. до 13 часов 04 минут --.--.---- г., находясь у себя дома по адресу: ... ..., заведомо зная, что гараж и находившийся в нем автомобиль ему не принадлежат и права распоряжаться ими он не имеет, осознавая --- характер своих действий в отношении собственника гаража и находящегося в нем имущества, используя средства мобильной связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», связался с ранее незнакомым Свидетель №1 и предложил последнему приобрести у него принадлежащие Потерпевший №1 металлический гараж с находившимся в нем автомобилем марки «Москвич М412», при этом ввел Свидетель №1 в заблуждение относительно принадлежности гаража и находившегося в нем автомобиля марки «Москвич М412» и истинности своих намерений, а именно сообщил ложные сведения о том, что данный гараж и находившийся в нем автомобиль марки «Москвич М412» принадлежат ему, и он намерен их продать.

Свидетель №1, введенный ФИО3 в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях последнего, по взаимной договоренности, в счет оплаты за приобретаемые им металлический гараж и находившийся в нем автомобиль марки «Москвич М412», посредством мобильного приложения «Тинькофф», --.--.---- г. осуществил перевод денежных средств двумя платежами на сумму 15000 рублей в 12 часов 52 минуты, на сумму 10000 рублей в 13 часов 02 минуты, с находящейся в его пользовании банковской карты АО «Тинькофф» №--, открытой на имя его сестры ФИО1, на банковскую карту АО «Тинькофф» №--, открытую на имя ФИО3, тем самым, ФИО3 --- похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего Свидетель №1 в период времени с 13 часов 04 минут --.--.---- г. до 17 часов 00 минут --.--.---- г. вывез с участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров от ... ..., на территорию пункта металлоприема, расположенного вблизи села ФИО2 ... ... Республики Татарстан на 776 км трассы «Волга М7», в проекции стационарного поста «Малиновка», металлический гараж, стоимостью 15000 рублей, с находившимся в нем автомобилем марки «Москвич М412» 1970 года выпуска, номер кузова 37506, номер и модель двигателя 412-0067858, стоимостью 20000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, и сведения, изложенные в явке с повинной.

Из показаний ФИО3, данных в суде и в ходе предварительного следствия, усматривается, что --.--.---- г. примерно в 09 часов 00 минут в ГСК «Воровский» решил похитить металлический гараж и находящийся в нем автомобиль марки «Москвич М412». --.--.---- г. знакомый Свидетель №2 по его просьбе нашел человека, который может приобрести гараж и автомобиль. --.--.---- г. примерно в 10 часов 05 минут на его абонентский №-- с абонентского номера 89534096662 позвонил ранее незнакомый Свидетель №1, который согласился приобрести металлический гараж и автомобиль «Москвич М412» за 25000 рублей. Всю переписку они вели в мессенджере «WhatsApp», в ходе которой он отправил фотоизображение гаража, сообщил, что в гараже находится автомобиль «Москвич М412» и точное местоположение гаража с координатами 55, 84441 ° С, 49, 09411 ° В, а также направил реквизиты банковской карты АО «Тинькофф» №--, на которую необходимо перевести денежные средства. Свидетель №1 на указанную банковскую карту перевел денежные средства в счет оплаты за металлический гараж и автомобиль марки «Москвич М412», а именно, --.--.---- г. в 12 часов 52 минуты в размере 15000 рублей, затем в 13 часов 02 минуты в размере 10000 рублей. После оплаты Свидетель №1 забрал металлический гараж и находящийся в нем автомобиль «Москвич М412», написав ему об этом в мессенджере «WhatsApp». Полученные денежные средства в размере 25000 рублей потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 24-28, 114-117).

При проверке показаний на месте, ФИО3 указал на место в ГСК «Воровский» откуда он похитил металлический гараж и находящийся в нем автомобиль марки «Москвич М412», а также место, где сделал фотоизображение гаража и географические координаты (т. 1 л.д. 34-38).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО3 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. в ГСК «Воровский» обнаружила отсутствие металлического гаража и находящегося в нем автомобиля марки «Москвич М412». --.--.---- г. сосед по гаражу ФИО10 сообщил, что видел, как ее металлический гараж и находящийся в нем автомобиль «Москвич М412» вывез мужчина, который пользуется абонентским номером 89534096662. При встрече с данным мужчиной по имени Свидетель №1, выяснилось, что гараж и автомобиль ему продал мужчина по имени ФИО3. Металлический гараж оценивает в 15000 рублей, так как он был полностью обшит листами железа, крыша гаража также была закрыта листами железа. Автомобиль марки «Москвич М412» 1970 года выпуска, номер кузова 37506, номер и модель двигателя 412-0067858, номер шасси 321188, оценивает в 20000 рублей, так как согласно паспорту транспортного средства ... ..., выданного МОГТОиР УГИБДД МВД РТ, дата выдачи --.--.---- г., его масса без нагрузки составляла 1035 кг. О случившемся сообщила в полицию. Причиненный ущерб в сумме 35000 рублей для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 17000 рублей, иного дохода не имеет, проживает с престарелой матерью-пенсионеркой, у которой пенсия не повышенная (т. 1 л.д. 42-45).

Свидетель Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии показал, что занимается скупкой металлолома и демонтажем металлических конструкций. --.--.---- г. через знакомого по имени Свидетель №2 узнал, что подсудимый продает металлический гараж. В ходе телефонных переговоров и переписки в мессенджере «WhatsApp» договорились с ФИО3 о покупке металлического гаража и находящегося в нем автомобиля марки «Москвич М412» за 25000 рублей, которые расположены в ГСК «Воровский». ФИО3 отправил ему фотоизображение гаража, местоположение гаража с координатами, фотоизображение своего паспорта, а также сообщил, что денежные средства за гараж и автомобиль необходимо перевести на банковскую карту АО «Тинькофф» №--. --.--.---- г. он перевел с банковской карты своей сестры ФИО1 на указанную банковскую карту 25000 рублей двумя платежами, чеки о переводе денежных средств направил подсудимому. Он не знал, что металлический гараж и автомобиль марки «Москвич М412» не принадлежат ФИО3 --.--.---- г. и --.--.---- г. в ГСК «Воровский» он демонтировал металлический гараж и находящийся в нем автомобиль марки «Москвич М412», а затем на автомобиле камаз «Ломовоз» вывез гараж и автомобиль на территорию пункта металлоприема, расположенного вблизи села ФИО2 ... ... Республики Татарстан на 776 км трассы «Волга М7», в проекции стационарного поста «Малиновка». --.--.---- г. когда в ходе демонтажа гаража и автомобиля сообщил мужчине по имени ФИО7, что он приобрел гараж и автомобиль у ФИО3 и показал ему переписку в мессенджере «WhatsApp», а также копию паспорта подсудимого (т. 1 л.д. 57-62).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. знакомый ФИО3 попросил найти людей, которые могут приобрести принадлежащий ему металлический гараж, расположенный в районе ... .... В этот же день он передал своему знакомому Свидетель №1, который занимается скупкой металлолома и демонтажем металлических конструкций, контакты подсудимого (т. 1 л.д. 75-77).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что в ГСК «Воровский» у него имеется металлический гараж. Соседний гараж принадлежит Потерпевший №1 --.--.---- г. обнаружил, что гараж Потерпевший №1 наполовину разобран, отсутствовали двери и часть крыши, был виден находящейся в гараже автомобиль марки «Москвич М412». --.--.---- г. увидел, как двое мужчин демонтируют гараж и автомобиль, принадлежащие Потерпевший №1 Один из мужчин представился Свидетель №1, продиктовал свой номер телефона, сообщил, что приобрел гараж и автомобиль, показав в подтверждение переписку в мессенджере «WhatsApp». О случившемся он сообщил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-103).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения имущества (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности на территории ГСК «Воровский» на расстоянии 50 метров от ... ..., где было совершено преступление, осмотрено место, где ранее находился металлический гараж и находящийся в нем автомобиль марки «Москвич М412», принадлежащие потерпевшей (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом выемки у подсудимого ФИО3 банковской карты АО «Тинькофф» №--, на которую поступили денежные средства за продажу похищенного имущества (т. 1 л.д. 31-33);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 копии паспорта транспортного средства ... ..., выданного МОГТОиР УГИБДД МВД РТ, дата выдачи --.--.---- г., согласно которому автомобиль марки «Москвич М412» 1970 года выпуска, номер кузова 37506, номер и модель двигателя 412-0067858, номер шасси 321188, масса без нагрузки составляет 1035 кг (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 электронных чеков о совершении операций о переводе денежных средств, согласно которым осуществлены переводы денежных средств --.--.---- г. в 12 часов 52 минуты на сумму 15000 рублей, --.--.---- г. в 13 часов 02 минуты на сумму 10000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей ФИО1, на банковскую карту АО «Тинькофф» № **** 2218, принадлежащую подсудимому ФИО3, в счет оплаты за приобретение металлического гаража и автомобиля; скриншоты с экрана сотового телефона из мобильного приложения «Тинькофф» с информацией о владельце банковской карты АО «Тинькофф» №--, принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 65-72);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой --.--.---- г. ФИО3 возместил ущерб, причиненный преступлением, в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия – территории пункта металлоприема, расположенного вблизи села ФИО2 ... ... Республики Татарстан на 776 км трассы «Волга М7», в проекции стационарного поста «Малиновка», куда было реализовано похищенное имущество (т. 1 л.д. 123-127).

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84-90).

Все показания, данные потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, а также самооговоре ФИО3, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, судом установлена стоимость похищенного имущества с учетом износа, а именно: металлический гараж - 15000 рублей, автомобиль марки «Москвич М412» 1970 года выпуска - 20000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется. Оснований полагать, что определенная потерпевшей стоимость похищенного имущества является завышенной и не соответствует рыночной стоимости такого имущества, также не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №1 о технических характеристиках похищенного автомобиля «Москвич М412», не могут быть положены в основу приговору, поскольку опровергаются его первоначальными показаниями, которые суд признает достоверными, последовательными и соответствующими показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, а также подсудимого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен верно, поскольку как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального и семейного положения, наличия на иждивении матери-пенсионерки, совокупного дохода семьи, причиненный ущерб для нее является значительным.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО3 состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, путем дачи признательных показаний, частичное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников, а также жизненную позицию, выразившуюся в желании участвовать в СВО.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Данные о личности ФИО3 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО3, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Сведения о фактических обстоятельствах преступления и личности осужденного не дают оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Местом отбывания наказания ФИО3, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 35000 рублей (т. 1 л.д. 46), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 25000 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле; банковские карты АО «Тинькофф», возвращенные ФИО1 и ФИО3, оставить им же по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.