Решение по делу № 2-612/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-612/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 08 ноября 2012 г.              г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2012 по иску Гараевой ФИО8 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, администрации <адрес>, Производственному сельскохозяйственному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество (часть жилого дома),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ администрации <адрес>, администрации <адрес>, ПСК «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество - часть № жилого <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией <адрес> ей было предоставлено жилое помещение в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер №. Жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, теплый и холодные пристрои, служебные постройки. В указанном помещении она проживает со своей семьей по настоящее время. Приватизировать жилое помещение, которое занимает ее семья, нет возможности, поскольку в муниципальной собственности данного жилого помещения нет. Считает, что ее права на вышеуказанное нежилое помещение должны быть оформлены на основании ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, мотивировав доводами, указанными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с момента заселения в квартиру она производит оплату за водоснабжение и водоотведение, совместно со своей семьей осуществляет ремонт, возводит хозяйственные постройки, улучшает состояние квартиры, проживающие совместно с нею члены семьи согласны с тем, что право собственности будет признано только за нею.

Ответчик – представитель КУМИ администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 18, 37), о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменный отзыв (л.д. 19), в котором указал, что спорное имущество муниципальной собственностью не является. Просил судебное заседание провести без участия представителя администрации, по поводу удовлетворения требований истца не возражает.

Ответчик – представитель МРИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 17, 36), о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Ответчик – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 38), представил суду письменный отзыв (л.д. 20, 39), в котором указал, что спорное имущество муниципальной собственностью не является. Просил судебное заседание провести без участия представителя администрации, по поводу удовлетворения требований истца не возражает.

Представитель ответчика ПСК «<данные изъяты>» ФИО7 суду пояснял, что с иском согласен, также согласен с тем, что истец длительное время содержала жилье, внесла значительные улучшения. Жилплощадь, представленная истцу и находящаяся на балансе ПСК «<данные изъяты>», принадлежала ранее совхозу «<данные изъяты>», правопреемником которого в настоящее время является ПСК «<данные изъяты>». Поскольку достаточных документов для регистрации права собственности у ПСК «<данные изъяты>» на данное жилье не имеется, то свое право они оформить не могут. Собственника у квартиры нет. У ПСК как балансодержателя имеются только карточки регистрации и акт передачи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта часть № жилого дома, находящегося в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из части жилого дома <данные изъяты>. На земельном участке также имеются служебные постройки: <данные изъяты>). Год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией <адрес> ФИО1 и членам ее семьи ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на занятие жилого помещения по адресу: <адрес> состоящего из трех комнат, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 14). Жилое помещение предоставлено кооперативом «Нива» на основании заседаний профкома кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23).

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведениями о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не располагает (л.д. 20), Филиал «Нижнесергинское БТИ» также не располагает сведениями о правообладателе спорной части жилого дома (л.д. 11).

Согласно справок главы Дружининского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, председателя КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная часть жилого дома не является муниципальной собственностью (л.д. 13, 12).

Жилой дом по адресу: <адрес> состоит на балансе СПК «<данные изъяты>», регистрация права не произведена (л.д. 25).

Семья истца за предоставленное жилое помещение оплачивает СПК «<данные изъяты>» квартплату и услуги холодного водоснабжения, что подтверждается справкой СПК «<данные изъяты>» (л.д. 22), задолженности по коммунальным услугам не имеет.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанном жилом помещении (л.д. 26-27), совместно с ней в квартире проживают ее муж ФИО4 и дети ФИО5, ФИО6 (л.д. 24), которые не возражают, что право собственности на занимаемую ими квартиру будет закреплено за истцом, о чем представили в суд заявления (л.д. 46, 49).

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> был построен совхозом «<данные изъяты>», регистрация права собственности на него не производилась, после преобразования совхоза в ПСК «<данные изъяты>», дом был передан по акту вновь образованному предприятию, которое не может зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости по причине отсутствия правоустанавливающих документов у прежнего собственника. В настоящее время дом находится на балансе ПСК <данные изъяты>», который не возражает, чтобы право собственности на спорную квартиру было закреплено за истцом, длительное время проживающим со своей семьей в указанном жилом помещении, производившим содержание жилого помещения, улучшение его состояния.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 1992 г. (с момента регистрации) добросовестно, открыто, непрерывно, в течение более пятнадцати лет владеет частью дома, как своей собственной. Собственника указанного недвижимого имущества не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 приобрела право собственности на часть № <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:            Р Е Ш И Л:

Признать за Гараевой ФИО9 право собственности на часть № жилого дома, находящегося в селе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из части жилого дома <данные изъяты>, имеющей служебные постройки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей кассационной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Настоящее решение суда является основанием регистрации права собственности в Нижнесергинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области со дня вступления решения в законную силу.

Судья: Г.А. Глухих