Решение по делу № 1-3/2019 от 07.03.2019

Дело № 1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северо-Курильск 12 апреля 2019 года

Северо-Курильский районный суд в составе:

судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области: Кондратьева Д.М.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Северо-Курильского района Шатеева Е.И.,

подсудимого: Каракулова А.А.

защитника: адвоката Антоненко Ю.П., представившего удостоверение №№, ордер №№,

при секретаре: Кулик Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Каракулова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Северо-Курильск Сахалинской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>» разнорабочим, военнобязанного, зарегистрированного в г.Северо-Курильск ул.<адрес> и проживающего в Сахалинской области г.Северо-Курильск ул. <адрес>, судимого: осужденного приговором Камчатского областного суда от 12 мая 2006 года по п. «Ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима и освобожденного 21 ноября 2014 года по отбытию наказания; осужденного приговором мирового судьи судебного участка №22 Северо-Курильского района от 28 декабря 2016 года по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев и к указанному наказанию присоединен неотбытый срок 3 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №22 Северо-Курильского района от 12 января 2016 года, а всего установлено к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 27 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания, обвинительное заключение получил 07 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каракулов А.А. совершил – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Каракуловым А.А. совершено в г. Северо-Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 27 декабря 2018 года до 03 часов 30 минут 28 декабря 2018 года, Каракулов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. <адрес> по ул. 60 лет Октября г. Северо-Курильска Сахалинской области, устроил скандал со своей матерью К.О.Н. и К.Р.Х., в ходе которого оскорблял последних, повредил имущество в указанном жилище и причинил телесные повреждения К.Р.Х. В связи с этим, К.О.Н. была вынуждена неоднократно обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

28 декабря 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут следователь следственной группы отделения МВД России по Северо-Курильскому городскому округу Ш.В.В. совместно с врио помощника оперативного дежурного ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу Т.И.С., правомерно исполняя свои должностные обязанности, находясь в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу Д.К.Б. прибыл в <адрес>. 13 по ул. 60 лет Октября г. Северо-Курильск, где являясь руководителем СОГ и предъявив свое служебное удостоверение, потребовал от Каракулова А.А. проехать в ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу для дальнейшего разбирательства по выше указанным фактам. Однако последний ответил отказом. После чего, в ответ на предупреждение Ш.В.В. о возможности применения физической силы в случае дальнейшего отказа добровольно проследовать в ОМВД России по Северо-Курильскому ГО для разбирательства Каракулов А.А. взяв в руку осколок стекла и размахивая им перед собой отвечал отказом. В связи с чем, Ш.В.В., с целью пресечения противоправных действий и доставления в ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу был вынужден применить к Каракулову А.А. физическую силу.

В указанное время в указанном месте у Каракулова А.А., недовольного правомерными действиями Ш.В.В., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в лице Ш.В.В., находящегося в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов власти, ущемления их авторитета, а также здоровья, физической неприкосновенности, чести и достоинства конкретного представителя власти.

28 декабря 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут Каракулов А.А., реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что Ш.В.В. является представителем власти – следователем следственной группы отделения МВД России по Северо-Курильскому городскому округу, используя фрагмент вышеуказанного стекла, в качестве оружия, нанес Ш.В.В. не менее одного удара в область левой руки.

После этого, сотрудниками полиции к Каракулову А.А. была применена физическая сила, после чего он был доставлен в ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу.

В результате своих противоправных действий Каракулов А.А. причинил Ш.В.В. физическую боль и телесные повреждение в виде: поверхностных резанных ран: области ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти с повреждением ногтевой пластины (1), наружной поверхности левого локтевого сустава (1), левого лучезапястного сустава (1), которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

    Подсудимый Каракулов А.А. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Антоненко Ю.П.

Потерпевший Ш.В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил собственноручное заявление.

    Государственный обвинитель Шатеев Е.И. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

    Судом подсудимому Каракулов А.А. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

После этого Каракулов А.А. настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

    Санкция части 1 статьи 318 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 5 лет.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каракулов А.А. обосновано и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым Каракуловым А.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый Каракулов А.А. свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

Эти обстоятельства для него суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие его наказание.

Объяснения, данные Каракуловым А.А. 17 января 2019 года и подписанные им как явка с повинной (л.д.78 т.1), об обстоятельствах совершенного преступления, суд не может отнести к явке с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В указанном заявлении Каракулов А.А. лишь подробно изложил обстоятельства совершения им деяния, связанного с нанесением сотруднику полиции ранения. При этом Каракулов А.А. о совершении им иного преступления, не связанного с указанным преступлением, в связи с которым он и был задержан, не указывал. По этим причинам суд считает, что оснований для признания указанных объяснений в качестве смягчающего обстоятельства в виде явке с повинной, не имеется.

К обстоятельствам, отягчающих наказание Каракулов А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления.

Кроме того, в обвинительном заключении, при описании обстоятельств совершения преступления, указано, что Каракулов А.А. в период с 23-00 часов 27 декабря по 03-00 часов 28 декабря 2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого по факту совершения преступления признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения Каракулова А.А. как обстоятельства, отягчающего его наказание.

Суд основывает свой вывод на нижеследующем.

Так, фактическое нахождение Каракулова А.А. в состоянии опьянения и констатация этого факта при описании преступного деяния в обвинительном заключении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение Каракулова А.А. в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, государственным обвинителем суду не приведено.

Кроме того, поддерживая обвинение в судебном заседании, государственный обвинитель не указывал на то, что 28 декабря 2018 года в период времени с 03-00 до 03-30 часов, т.е. в момент непосредственного совершения преступления и причинения потерпевшему Ш.В.В. телесных повреждений, Каракулов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что также отражено и в обвинительном заключении, утвержденном как прокурором, так подписанном и следователем.

    Характеризуется подсудимый Каракулов А.А. по месту жительства в целом посредственно, по месту работы положительно, по месту отбытия наказания посредственно, имеет постоянное место работы, имеет постоянное место жительства, холост, военнобязанный, у врача-психиатра и у врача нарколога на учете не состоит, судим.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно частей 1-3 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, категории совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому Каракулову А.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание Каракулова А.А. обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 и ст.68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каракулова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каракулову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (Два) года.

Обязать условно-осужденного Каракулова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения осужденному Каракулову А.А. – обязательство о явке - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки принять на счет государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: фрагмент стекла, вырез куртки, смыв с куртки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по СК ГО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Северо-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         Д.М. Кондратьев