Решение по делу № 5-348/2018 от 09.08.2018

№ 5-348/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Рыжкова Е.В.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: село Айкино, ул. Центральная, 125, Усть-Вымского района Республики Коми 09 августа 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Туркина В. В., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес> Республики Коми; проживающего и зарегистрированного по адресу: <Адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 19 час. 25 мин. Туркин В.В. находился в общественном месте в подъезде <Номер> <Адрес> с явными признаками состояния опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (куртка в пыли), изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь нарушена, невнятная, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, координация движений нарушена, т.е. в действиях Туркина В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ. Туркину В.В. сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования Туркин В.В. отказался, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнение им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Туркин В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Туркитна В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> в 19 час. 25 мин. Туркин В.В. находился в общественном месте в подъезде <Номер> <Адрес> с явными признаками состояния опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (куртка в пыли), изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь нарушена, невнятная, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, координация движений нарушена, т.е. в действиях Туркина В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ. Туркину В.В. сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования Туркин В.В. отказался, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнение им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Туркина В.В. в совершенном административном правонарушении полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении КН <Номер>, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Туркин В.В. собственноручно написал отказ от мед.освидетельствования.

Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд не находит.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

С учетом характера административного правонарушения, личности Туркина В.В., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенное им административное правонарушение наказания в виде административного ареста на срок ***** суток.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Туркина В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ***** суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – с 19 часов 50 минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья - Е.В. Рыжкова