Решение по делу № 2-386/2016 от 24.06.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

....                                                                                                            07 июля 2016 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Михайловой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.В. к автономному учреждению «Редакция газеты «Олония» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы компенсации и пособия по сокращению, привлечении руководителя к ответственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме СУММА. (окончательный расчет, дополнительная компенсация и пособие по сокращению) по тем основаниям, что хх.хх.хх г. истец была уволена с АУ «Редакция газеты «Олония» в связи сокращением штата работников (пункт 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Трудовая книжка была выдана в последний день под роспись. хх.хх.хх г. истцу был перечислен остаток заработной платы за хх.хх.хх г. и по листку нетрудоспособности хх.хх.хх г. в сумме СУММА. хх.хх.хх г. перечислено СУММА Остаток задолженности составил требуемую сумму. Кроме этого истцом заявлено требование о привлечении руководителя АУ «Редакция газеты «Олония» к предусмотренной законом ответственности.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. принят отказ истца от требования о привлечении руководителя АУ «Редакция газеты «Олония» к предусмотренной законом ответственности. В указанной части производство по делу прекращено.

     В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Пояснила, что после подачи иска в суд ей были произведены выплаты хх.хх.хх г. -СУММА., хх.хх.хх г.-СУММА., хх.хх.хх г.-СУММА.,хх.хх.хх г.-СУММА., хх.хх.хх г.-СУММА. В настоящее время за ответчиком имеется задолженность в сумме СУММА -компенсация за дополнительный отпуск за .... год(ХХ календарных дней).

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО1, являющаяся .... АУ «Редакция газеты «Олония» пояснила, что с суммой задолженности не согласна. Согласна с требованиями истца о выплате задолженности согласно представленной справке о размере задолженности, кроме выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за .... год в связи с пропуском срока обращения в суд за данной выплатой.

Представитель третьего лица- администрации Олонецкого национального муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания представитель третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности указала, что администрация муниципального района является учредителем, автономного учреждения. Собственником имущества автономного учреждения является Олонецкий национальный муниципальный район. Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения, за исключением п. 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданину, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения. В данном случае причинения вреда гражданам нет, имеются трудовые отношения, суть спора материальная. Администрация полагает, что ее права и обязанности не могут быть затронуты по делу при вынесении решения, в связи с чем оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося и надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм причитающихся работнику при увольнении, работодатель в указанный в настоящей статье срок обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что К.Т.В. с хх.хх.хх г. работает в АУ «Редакция газеты «Олония» на должности ..... Приказом главного редактора № от хх.хх.хх г. истица уволена по собственному желанию в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении истцу была выдана справка о размере задолженности работодателя перед ней. Сумма задолженности составила СУММА в том числе СУММА. сумма задолженности по заработной плате за хх.хх.хх г., СУММА. -сумма задолженности за компенсации и пособие по сокращению.

Согласно показаниями истца ответчик выплатил ей хх.хх.хх г. -СУММА., хх.хх.хх г.-СУММА., хх.хх.хх г.-СУММА.,хх.хх.хх г.-СУММА., хх.хх.хх г.-СУММА., что составляет СУММА. Невыплаченные истцом -СУММА. являются компенсацией за неиспользованный дополнительный отпуск за .... год., что подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика.

Часть 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.

В соответствии со ст. 10 Трудового кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Ковенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» № 132 принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женева 24.06.1970, которая Федеральным законом от 01.07.2010 № 139-ФЗ была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу для Российской Федерации с 06.09.2011, каждое лицо, к которому применяется настоящая Конвенция, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленный минимальной продолжительности. Ни в каком случае отпуск не может составлять менее трех рабочих недель за один год работы. В п. 1 ст. 9 настоящей Конвенции установлено, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск.

Из изложенного следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес.+3 мес.).

Спорный период работы, за который истица просит взыскать компенсацию, находится в пределах указанного срока.(хх.хх.хх г. + 21 мес.= хх.хх.хх г.).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, на ответчике лежала обязанность доказать надлежащими средствами доказывания отсутствие оснований для взыскания с него компенсации за неиспользованный отпуск за .... год продолжительностью ХХ дней, в размере СУММА. Данных доказательств в дело не представлено, в судебном заседании представитель ответчика не участвовал, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам. Наличие задолженности по другим выплатам ответчик подтвердил добровольным исполнением обязательства, после подачи иска в суд.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик частично перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а служит основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что указанные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере СУММА.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» в пользу К.Т.В. задолженность в сумме СУММА.

Решение суда в части взыскания с автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» в пользу К.Т.В. задолженности в сумме СУММА. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в указанной части.

Взыскать с автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в сумме СУММА. от оплаты которой истец был освобожден.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                   Хольшев А.Н.