Решение по делу № 22-4259/2022 от 07.12.2022

Председательствующий: Шибанов В.В.            Дело № 22-4259/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                                г. Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.

при секретаре судебного заседания <...>

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Плесовских А.М.,

осужденного Темерева А.А. (с применением системы видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Темерева А.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 31 октября 2022 года, которым

Темерев А. А.ич, <...> судимый:

- 17.12.2015 приговором Первомайского районного суда г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

- 22.03.2016 приговором Первомайского районного суда г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 17.12.2015 к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- 15.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 22.03.2016 к отбытию определено 2 года лишения свободы. Освободился 27.01.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 16.01.2017;

- 02.04.2018 приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15.04.2016 к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы;

- 15.02.2019 приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 02.04.2018, к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы. Освободился 27.11.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 12.11.2020;

- 13.04.2022 приговором Седельниковского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На 31.10.2022 отбыто 6 месяцев 5 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок - 11 месяцев 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 13.04.2022 и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.04.2022, к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - с момента отбытия основного наказания, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания.

Зачтен срок содержания под стражей с 01.11.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

                        УСТАНОВИЛ:

Темерев А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 01.06.2022 в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Темерев А.А. указывает, что считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым и просит назначить основное наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что находясь в розыске, указал свое местонахождение, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является инвалидом, супруга находится в состоянии беременности, вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, имеет тяжело больную мать, автомобиль отдал брату.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гоцкало Е.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Темерева А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением Темереву А.А. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что Темерев А.А. в ходе производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился Темерев А.А., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Деяние Темерева А.А. судом квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при назначении наказания суд в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания, а также требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: полное признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей, беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Таким образом, судом в полной мере учтены все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, которые подлежат обязательному учету согласно ч.1 ст.61 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Темереву А.А. наказание, в апелляционной жалобе не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Сведения о том, что осужденный, находясь в розыске, сам указал сотрудникам полиции место своего нахождения, не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету на основании ст. 61 УК РФ, и основанием для снижения назначенного наказания.

Отягчающим обстоятельством установлен рецидив преступлений, вид которого как опасный определен судом верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о назначении Темереву А.А. наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначения наказания также судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Темерева А.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному иного более мягкого вида наказания, суд первой инстанции не установил, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, правильно указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям уголовного закона, целям и задачам назначения наказания; чрезмерно суровым не представляется, а является справедливыми.

Поскольку Темерев А.А. совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором Седельниковского районного суда Омской области от 13.04.2022, суд первой инстанции с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать Темереву А.А. назначенное наказание, определен судом, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Также судом первой инстанции принято правильное решение о начале исчисления срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 31 октября 2022 года в отношении Темерева А. А.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья:                             М.Ю. Вяткина