Решение по делу № 21-9/2023 (21-637/2022;) от 05.12.2022

Дело № 21-9/2023 (21-637/2022)

Судья Савельева В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 января 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу Мурзажанова Акбулата Абуталиевича на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121211126055435 от 26 ноября 2021 года, решение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 29 декабря 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2022 года, вынесенные в отношении Мурзажанова Акбулата Абуталиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121211126055435 от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД по Чувашской Республике от 29 декабря 2021 года, Мурзажанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2022 года постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Мурзажанов А.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Мурзажанова А.А., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, если иное не оговорено, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мурзажанова А.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в данной норме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2021 года в 09 часов 04 минут на <адрес> автомобильной дороги <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мурзажанов А.А., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигалось с превышением фактической общей массы на 2,21% (40,833 т) при предельно допустимой общей массе 40 т, с превышением общей ширины транспортного средства на 1,3 см (256,3 см) при предельно допустимой 255 см.

Измерение массы транспортного средства произведено автоматическим комплексом, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи «ИБС ВИМ», проверка действительна до 19 декабря 2021 года.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 75 от 12 ноября 2021 года.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение данные означенного специального технического средства о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не имеется.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностные лица и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отмене принятых по делу актов в связи с их незаконностью, отсутствием состава административного правонарушения были рассмотрены судьей районного суда, обоснованно отвергнуты.

Федеральным законом от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допускающий движение по автомобильным дорогам транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого не превышает более чем на десять процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения, и Федеральный закон от 11 июня 2022 года № 161-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей административную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров.

Указанным законоположениями исключена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Между тем, обжалуемым постановлением Мурзажанов А.А. был привечен за движение транспортного средства как с превышением фактической общей массы на 2,21%, так и с превышением общей ширины транспортного средства на 1,3 см. на величину не более 10 сантиметров, без специального разрешения.

Более того, в соответствии с частью 2 статьей 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела информации, постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121211126055435 от 26 ноября 2021 года исполнено, наложенный административный штраф уплачен 15 декабря 2021 года (л.д. 250).

Несогласие заявителя настоящей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области перевозок грузов автомобильным транспортом, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не требовалось.

О месте и времени рассмотрения жалоб Мурзажанов А.А. извещен вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда.

Нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренной статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением, является правильным.

Постановление о привлечении Мурзажанова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника центра –начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121211126055435 от 26 ноября 2021 года, решение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 29 декабря 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2022 года, вынесенные в отношении Мурзажанова Акбулата Абуталиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мурзажанова А.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев