Решение по делу № 33-15876/2024 от 12.09.2024

Судья Шевченко Ю.И.                                        61RS0022-01-2024-000429-32

                                                                                               Дело №33-15876/2024

                                                                                                        №2-1681/2024

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024г.                                                    г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Боровой Е.А., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Игоря Сергеевича к администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, по встречному иску администрации г.Таганрога к Колесникову Игорю Сергеевичу о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние по апелляционной жалобе Колесникова И.С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая2024г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

                                                       установила:

Колесников И.С. обратился в суд с иском к администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (обезличен), с целью улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения он произвел переустройство этой квартиры посредством установления в помещении №3 сантехнических приборов, в помещении №4 – демонтажа отопительного котла, установления раковины и водонагревателя. Поскольку после выполненного переустройства квартира соответствует СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», истец просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: (обезличен), в переустроенном виде в части установления сантехнических приборов, демонтажа не действовавшего отопительного котла, установления раковины и электронагревателя.

     Администрация г.Таганрога предъявила к Колесникову И.С. встречный иск о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, ссылаясь на то, что Колесников И.С., являясь нанимателем жилого помещения, без получения соответствующего разрешения произвел работы по переустройству квартиры, в результате которых в нарушение п.7.20 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» помещение с установленными Колесниковым И.С. сантехническими приборами стало располагаться над жилой комнатой ниже расположенной квартиры. Администрация г.Таганрога просила обязать Колесникова И.С. привести самовольно переустроенное помещение в прежнее состояние путем демонтажа в жилой комнате №3, расположенной над жилой комнатой квартиры №28, ванны, унитаза, раковины, стиральной машины, а также демонтажа в помещении кухни газовой печи, водонагревателя, раковины.

     Решением суда от 23 мая 2024г. в удовлетворении исковых требований Колесникова И.С. отказано, встречные исковые требования администрации г.Таганрога удовлетворены.

     Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.25, 26, 29 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-0102003 и исходил из того, что Колесников И.С., являясь нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, без получения соответствующего разрешения, т.е. самовольно, произвел переустройство занимаемого жилого помещения посредством размещения сантехнических приборов в жилой комнате, а также газовой плиты, раковины и водонагревателя в кухне, в результате чего в нарушение действующих норм и правил помещение с сантехническими приборами оказалось расположенным над жилой комнатой ниже расположенной квартиры. Поскольку переустройство Колесниковым И.С. жилого помещения повлекло нарушение прав и законных интересов иных граждан, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Колесникова И.С. о сохранении квартиры в переустроенном виде и наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Таганрога об обязании Колесникова И.С. привести квартиру в первоначальное состояние.

      В апелляционной жалобе Колесников И.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Таганрога, ссылаясь на то, что работы по водоснабжению и водоотведению были произведены нанимателем квартиры №23 в 2002г. в точном соответствии с проектной документацией и техническими условиями, выданными МУП «Управление Водоканал», а в 2013г. система водоснабжения и водоотведения принята в эксплуатацию.

     Колесников И.С. ссылается также на то, что суд не принял во внимание досудебное заключение эксперта, указав на то, что экспертом не проверялось при проведении исследования, соблюдались ли при осуществлении переустройства положения п.7.20 СП 54.13330.2022, в то же время суд отказал Колесникову М.С. в назначении дополнительной экспертизы по указанному вопросу, сославшись на невнесение им на депозит денежных средств, нарушив право истца на представление доказательств в подтверждение своих требований.

      Колесников И.С. указывает на то, что при удовлетворении исковых требований администрации о демонтаже газовой плиты суд сослался на ответ АО «Таганрогмежрайгаз» об отсутствии документации по газификации квартиры №23, однако, истец в ходе судебного разбирательства просил истребовать соответствующие документы по газификации многоквартирного жилого дома из другой организации: из филиала в г.Таганроге ПАО «Г», с которым у истца заключен договор от 25.01.2024 о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, в котором указано об установлении в квартире газовой плиты и отсутствии каких-либо претензий по законности установления газового оборудования. При этом, администрация г.Таганрога не представила никаких доказательств того, что газовую плиту в квартире установил именно Колесников И.С., а также того, что установкой этой плиты нарушаются чьи-либо права и интересы.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колесников И.С. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

      Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие администрации г.Таганрога, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

      Судебная коллегия, изучив материала дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

При этом, согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм жилищного законодательства, переустройство жилого помещения в многоквартирном доме может быть произведено при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления, а при отсутствии такового указанное помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда и только, если самовольным переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из материалов дела, Колесников И.С. на основании договора социального найма от 16.02.2018 и дополнительного соглашения к нему от 28.08.2018 является нанимателем квартиры №23, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: (обезличен).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается Колесниковым И.С. то, что он без получения соответствующего разрешения, т.е. самовольно, произвел переустройство жилой комнаты №3 и кухни в указанной квартире посредством установки в комнате №3 ванны, унитаза, раковины, стиральной машины, в помещении кухни – водонагревателя и раковины.

В соответствии с п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением правительства РФ от 28.01.2006 №47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Аналогичные требования содержатся в п.7.20 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

Как следует из материалов дела, в результате произведенного Колесниковым И.С. самовольного переустройства жилой комнаты №3 в этом помещении, находящемся над жилой комнатой квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, стали располагаться сантехнические приборы, что в силу приведенных законодательных норм недопустимо.

Однако, из материалов дела усматривается, что водоснабжение и водоотведение как многоквартирного жилого дома, так и квартиры, нанимателем которой является Колесников И.С., было произведено в соответствии с выполненной и согласованной с МУП «Управление Водоканал» в 2002г. проектной документацией, разработанной на основании выданных МУП «Управление Водоканал» технических условий от 11.12.2001г.

При этом, в соответствии с экспертным заключением, представленным Колесниковым И.С., произведенное Колесниковым И.С. переустройство, в частности, в помещении кухни, не ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций многоквартирного жилого дома, не нарушает работоспособность инженерных систем и установленного на нём оборудования, не ухудшает сохранность внешнего вида фасадов, не нарушает противопожарных устройств, в ходе переустройства квартиры №23 несущие конструкции здания не затрагивались, пробивка новых проёмов в несущих стенах, изменение габаритов здания не производились, выполненное переустройство не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц.

Администрация г.Таганрога применительно к положениям ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представила доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции ответа филиала в г.Таганроге ПАО «Г» газовая плита ПГ-2 в квартире (адрес обезличен) запроектирована и установлена согласно исполнительно-технической документации и выданным филиалом в г.Таганроге ПАО «Г» техническим условиям.

25.01.2024 между ООО «Г» и Колесниковым И.С. заключен договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме: прибора учёта и газовой плиты, газовая плита подключена на основании договора от 07.02.2024, заключенного между ООО «Г» и Колесниковым И.С., и акта сдачи-приёмки выполненных работ от 07.02.2024г.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то, что газовая плита установлена именно Колесниковым И.С. и самовольно, что наличие газовой плиты в квартире не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания самовольной установки в кухне квартиры, нанимателем которой является Колесников И.С., газовой плиты, а также оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Колесникова И.С. о сохранении в переустроенном состоянии помещения кухни в квартире и для удовлетворения в полном объёме исковых требований администрации г.Таганрога об обязании Колесникова И.С. привести квартиру в прежнее состоянии, в связи с чем принятое по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением правительства РФ от 28.01.2006 №47, СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», считает необходимым принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Колесникова И.С. и встречных исковых требований администрации г.Таганрога, исходя из того, что самовольное переустройство Колесниковым И.С. жилого помещения №3 в квартире, нанимателем которой он является, посредством установки ванны, унитаза, раковины и стиральной машины произведено в нарушение действующего законодательства, нарушает права и законные интересы владельцев ниже расположенной квартиры, в связи с чем исковые требования Колесникова И.С. о сохранении в переустроенном состоянии этой части квартиры удовлетворены быть не могут при обоснованности исковых требований администрации г.Таганрога об обязании Колесникова И.С. демонтировать в жилой комнате №3 самовольно установленные ванную, унитаз, раковину, стиральную машину.

Однако, в силу того, что представленными Колесниковым И.С. доказательствами, не опровергнутыми применительно к требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ администрацией г.Таганрога, подтверждается законность расположения в кухне квартиры газовой плиты, а также то, что самовольной установкой Колесниковым И.С. в этом помещении раковины и водонагревателя права и законные интересы иных граждан не нарушаются, не создаётся угроза их жизни и здоровью, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований администрации г.Таганрога об обязании Колесникова И.С. демонтировать в указанном помещении газовую плиту, раковину и водонагреватель с удовлетворением исковых требований Колесникова И.С. о сохранении квартиры №23, расположенной по адресу: (обезличен), в переустроенном виде в части установления в помещении кухни водонагревателя и раковины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая 2024г. отменить, принять новое решение которым исковые требования Колесникова И.С. и встречные исковые требования администрации г.Таганрога удовлетворить частично: сохранить квартиру №23, расположенную по адресу: (обезличен), в переустроенном виде в части установления в помещении кухни водонагревателя, раковины, в удовлетворении остальной части иска Колесникова Игоря Сергеевича отказать.

     Обязать Колесникова Игоря Сергеевича демонтировать в жилой комнате №3 квартиры №23, расположенной по адресу: (обезличен), самовольно установленные ванную, унитаз, раковину, стиральную машину, в удовлетворении остальной части иска администрации г.Таганрога отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2024г.